Решение по делу № 2А-490/2023 от 06.07.2023

Дело (УИД) 58RS0012-01-2023-000798-96

Производство № 2а-490/2023

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленного требования указывает, что в Каменском РОСП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительный документ- № 2-207/2018 от 19.02.2018 выданный мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области о взыскании задолженности в размере 118 467,25 руб. с должника ФИО1, который достиг пенсионного возраста ((дата) г.р.) и с 23.04.2018 является получателем пенсии.

(дата) судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-СД)

По состоянию на 31.05.2023 задолженности перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 118 467,25 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 75211,97 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Истец просит суд Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП (№-СД), выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

представитель Управления ФССП России по Пензенской области – в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В суд от представителя Управления ФССП России по Пензенской области ФИО3 поступило возражение относительно заявленного иска. В котором указано - В Каменском РО СП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД. В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в сумме 75211,97 руб. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в сумме 118467, 25 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации и принадлежащее ему на праве собственности.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

По данным, полученным судебным приставом — исполнителем путем межведомственного электронного взаимодействия в кредитных организациях и банках на имя ФИО1 открыты счета в «ОАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», АО «ОТП Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», в связи, с чем судебным приставом — исполнителем во исполнение требований ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

По данным ГУ УПФР ФИО1 не зарегистрирован в системе персонифицированного учета, пособий и пенсий не получает.

По сообщению ИФНС России по Пензенской области должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведения о счетах и контрольно-кассовой технике в налоговом органе отсутствуют.

В отношении должника ФИО1 (дата) в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ.

Должник по адресу: (адрес), зарегистрирован, однако не проживает, имущества, на которое, в счет погашения долга, возможно, обратить взыскание принадлежащее ФИО1 не установлено.

Административный ответчик полагает, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении должника, с целью всестороннего и своевременного исполнения решения суда.

В связи с чем, считают вывод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что, в свою очередь, привело к лишению законного права на получение денежных средств, также ничем не подкрепленным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума № 50, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. И данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь, при этом, в административном исковом заявлении на установление судом факта направления запросов в ЗАГС.

В силу положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», запрос необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснения, информации, справки, относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Сведения о наличии имущества у должника запрашивались судебным приставом — исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства. Также направлялись запросы в ЗАГС о смерти, о регистрации брак и сменой фамилии. Информация в отделе ЗАГС в отношении ФИО1 отсутствует.

Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

В части направления запроса в государственный центр по выплате пенсии. Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что запрос направлялся в Пенсионный фонд Российской Федерации, откуда получена информация об отсутствии сведений в отношении должника.

Полагаем, что объективных данных, подтверждающих факт получения лицом доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть, и не было обращено взыскание, в материалы дела административным истцом не представлено.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска ООО «СААб» должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом, решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем же случае анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ», судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения, срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению административным истцом не пропущен. Административный ответчик Полагают Административное исковое заявление ООО «СААБ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статьям 2 и 5 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительно - го производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Каменском РО СП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД. В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в сумме 75211,97 руб. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в сумме 118467, 25 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были проведены следующие исполнительные действия: сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации и принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно ответу ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

По данным, полученным судебным приставом — исполнителем путем межведомственного электронного взаимодействия в кредитных организациях и банках на имя ФИО1 открыты счета в «ОАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ», АО «ОТП Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», в связи, с чем судебным приставом — исполнителем во исполнение требований ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

По данным ГУ УПФР ФИО1 не зарегистрирован в системе персонифицированного учета, пособий и пенсий не получает.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ООО «СААБ», оспаривая бездействие судебного пристава - исполнителя Каменского РОСП УФССП по Пензенской области, сослалось на то, что к взыскателю не поступила копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в нарушение статьи 68 Закона об исполнительном производстве, между тем как следует из сведений УПФР ФИО1 не является пенсионером.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Оценивая принятые в рамках исполнительного производства меры по исполнению судебного решения в отношении должника, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области при исполнении исполнительного документа, так как судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменское районное отделение судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП (21753/18/58027-СД), выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». О возложении на судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Пензенский областной суд.

Судья С.А.Лаврова

В окончательной форме решение изготовлено 06 июля 2023 г.