дело № 1-230/2023

УИД15RS0001-01-2023-001167-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>, РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

<данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <данные изъяты> района РСО-Алания ФИО1,

подсудимой ФИО4,

ее защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО5, представившей удостоверение № № выданное УМЮ РФ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № сн № от 25ДД.ММ.ГГГГ

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес> РСО-Алания; гражданки Российской Федерации; зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>; фактически проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>; с неполным средним образованием; состоящей в браке; имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка; официальной не трудоустроенной; ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, находилась на кухне в квартире по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где с разрешения Потерпевший №1, внесла данные банковской карты ПАО «СберБанк» №, привязанную к банковскому счету № принадлежащему последней, в мобильное приложение «СберБанк ФИО3», для осуществления необходимого Потерпевший №1 перевода. После осуществления такового, Потерпевший №1 потребовала от ФИО4 удалить данные её банковской карты из мобильного приложения, на что ФИО4 ответила согласием. Однако получив доступ к указанному банковскому счету, ФИО4 решила не удалять данные банковской карты, и совершить незаконное противоправное действие, направленное на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, находящихся на счете банковской карты Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО4, убедилась в том, что Потерпевший №1, не наблюдает за ней, и её действия останутся незамеченными, взяла принадлежащий ей мобильный телефон, посредством мобильного приложения «СберБанк ФИО3», в 13 часов 42 минут, осуществила операцию по переводу денежных средств, в размере 7 900 рублей, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет банковской карты ФИО9 № привязанного к абонентскому номеру №. После этого с целью сокрытия следов преступления, удалила со своего смартфона мобильное приложение «СберБанк ФИО3». Похищенным ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды

Своими преступными действиями ФИО4 причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 900 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, принесла свои извинения потерпевшей, в содеянном раскаялась по существу заданных вопросов пояснила, что с потерпевшей ранее знакома не была, ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к своей знакомой ФИО10 №1, куда также пришла Потерпевший №1 и они вместе распивали спиртное. ФИО10 №1 попросила у Потерпевший №1 занять ей денежные средства в сумме 150 рублей и перевести в счет оплаты мобильной связи ее сожителю. Потерпевший №1 согласилась одолжить денежные средства, однако осуществить перевод не могла ввиду отсутствия в ее телефоне мобильного приложения «Сбербанк ФИО3». Тогда она предложила скачать указанное мобильное приложение на свой смартфон и осуществить перевод. Потерпевший №1 на это согласилась и предоставила данные своего банковского счета. После этого Потерпевший №1 попросила удалить данные её банковской карты, из мобильного приложения, она ответила, что все удалила, однако делать этого не стала и в тот же день посредством мобильного приложения, установленного у неё на смартфоне, перевела денежные средства в сумме 7 900 рублей, на банковскую карту своего супруга которые впоследствии потратила на свои нужды. Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместила частично на сумму 6000 рублей.

Виновность подсудимой ФИО4 в инкриминируемом ей преступлении кроме её признательных показаний подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

-показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 11 часов 00 минут она пришла в гости к своей знакомой ФИО10 №1 Анжеле, где уже находилась ФИО4, с которыми стали распивать спиртные напитки. ФИО10 №1 попросила, занять ей 150 рублей, и перевести их на абонентский счет её мужу, однако данный перевод она не смогла осуществить со своего мобильного телефона, поскольку приложение «Сбербанк ФИО3» на нем установлено не было. Тогда ФИО4 предложила внести данные банковской карты Потерпевший №1 в мобильное приложение «СберБанк ФИО3», которое скачала на свой телефон и выполнить необходимую операцию по переводу денег, на что она согласилась, и назвала данные карты. После выполнения перевода денег, она попросила ФИО4 удалить данные банковской карты из мобильного приложения, на что ФИО4 заверила, что все уже удалила. В то же день обнаружила, что на её банковском счете отсутствуют денежные средства. Она сразу же обратилась в отделение ФИО3, получила распечатку с операциями по счету, где был указан перевод на сумму 7 900 неизвестному ей лицу. Данный факт её удивил, так как она не совершала данную операцию. Вечером того же дня ей стало известно, что ФИО4 не удалила данные её банковской карты со своего мобильного телефона, и похитила денежные средства на указанную сумму путем перевода на банковский счет своего супруга ФИО9 Ущерб ей возмещен частично на сумму 6000 рублей, просит ФИО4 строго не наказывать;

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, из которых следует, что он является супругом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, ему позвонила супруга и попросила сообщить пин-код принадлежащей ему банковской карты, что он и сделал. Вечером того же дня, когда он вернулся с работы от сотрудников полиции узнал, что его супруга подозревается в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 7 900 рублей. Впоследствии с отделе полиции он передал потерпевшей денежные средства в сумме 6000 рублей в счет возмещения ущерба;

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО10 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут к ней в гости пришла знакомая ФИО2, с которой они пили кофе, затем примерно в 11 часов 00 минут к ней также пришла другая знакомая Потерпевший №1 и принесла пиво, которое они принялись распивать. В какой-то момент ей поступил телефонный звонок от супруга, в ходе которого оно попросил ФИО10 №1 пополнить счет его абонентского номера, но учитывая, что у ФИО10 №1 не было денег на банковской карте, то она обратилась за помощью к Потерпевший №1, занять ей деньги, на это Потерпевший №1 ответила согласием, однако осуществить перевод денег у неё не получилось, тогда ФИО2 предложила сою помощь, а именно она предложила Потерпевший №1 ввести данные её банковской карты в мобильное приложение «СберБанк ФИО3», установленное у неё в смартфоне, после чего осуществить необходимую операцию. Потерпевший №1 согласилась, получив доступ к банковскому счету последней, ФИО4 перевела деньги супругу ФИО10 №1 Тогда Потерпевший №1 сразу попросила удалить данные её карты из приложения, на это ФИО2 заверила её, что так и сделала. Спустя какое-то время Потерпевший №1 и ФИО2 ушли из дома ФИО10 №1, однако примерно через час ФИО2 пришла домой к ФИО10 №1 и предложила ей поехать на центральную площадь <адрес>, вместе с детьми, где ФИО2 оплатила все аттракционы для детей. ФИО10 №1 зная, что ФИО2 не имеет постоянного источника дохода неоднократно спрашивала у неё откуда та взяла деньги, и через время ФИО4 призналась ей что она не удалила данные банковской карты Потерпевший №1 из мобильного приложения и похитила деньги в размере 7 900 рублей, данный факт разозлил ФИО10 №1 и она намеревалась рассказать об этом Потерпевший №1, однако вечером того же дня к ней приехали сотрудник полиции, попросили проехать с ними в отдел, для дачи объяснения, что ФИО10 №1 и сделала, после чего сообщила ФИО6 о произошедшем (л.д. 62-64);

-протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружена и изъята банковская карта «СберБанк» №, принадлежащая ФИО9 (л.д. 9-13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, был изъят чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, были изъяты, справка по операции о переводе денежных средств в размере 7 900 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, и справка по операции о выдаче наличных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-72);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 при проверке показаний на месте изложила мотив и способ совершения преступления (л.д. 54-61);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта «СберБанк» №, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО4 (л.д. 75-76);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых признаны и приобщены к материалам уголовного дела: банковская карта ФИО3 «Сбербанк» №; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ №; справка по операции о переводе денежных средств в размере 7 900 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции о выдаче наличных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности (ч. 1 ст. 88 УПК РФ), суд находит вину ФИО4 доказанной и квалифицирует ее действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что её действия были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Суд учитывает также разъяснение, данное в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" о том, что тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании. В частности, ФИО4 через мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн», зная идентификатор пользователя указанного мобильного приложения, совершила операцию безналичного перевода средств с банковского счета потерпевшей на банковскую карту, принадлежащую ее супругу ФИО9

В соответствии с п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 официально не трудоустроена, занимается подработкой, и доход от этого в месяц составляет 20 000-25000 рублей. Проживает одна, на иждивении кого- либо не имеет.

С учетом имущественного положения потерпевшей суд приходит к выводу о том, что размер похищенной денежной суммы - 7 900 рублей является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО4: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны; по месту фактического проживания также характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в ПДН ОМВД России по РСО-Алания за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери, не судима.

При выяснении вопросов, связанных с возмещением ущерба потерпевшей причиненного в результате совершенного преступления в судебном заседании установлено, что имущественный ущерб потерпевшей возмещен частично. Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ущерб ФИО4 ей возместила на сумму 6000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении и которое, по мнению суда, выразилось в том, что ФИО4 при проверке показаний на месте изложила мотив и способ совершения преступления, частичное ущерба причиненного потерпевшей в результате совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом активного способствования ФИО4 раскрытию и расследованию преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, и считает нецелесообразным применение к ней более мягких видов наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не в полной мере обеспечат ее исправление. Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО4, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить к ней на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением на неё исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать её поведение.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО4 следует определить в размере, необходимом для достижения целей уголовного наказания.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО4 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовную исполнительную инспекцию в дни установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденной необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ за совершение указанного преступления с учетом данных о личности и имущественного положения подсудимой суд считает возможным в данном случае не назначать.

ФИО4 по данному делу не задерживалась, под стражей либо домашним арестом не содержалась.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО4 после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, а именно: банковскую карту «Сбербанк» № на имя ФИО9 следует вернуть законному владельцу ФИО9, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ №; справку по операции о переводе денежных средств на сумму 7 900 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и справку по операции о выдаче наличных ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309, 310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО8 <данные изъяты> признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока: не менять своего места жительства без уведомления филиала уголовно - исполнительной инспекции, куда один раз в месяц являться для регистрации в дни установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, а именно: банковскую карту «Сбербанк» № на имя ФИО9 - вернуть законному владельцу ФИО9 сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ №; справку по операции о переводе денежных средств на сумму 7 900 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и справку по операции о выдаче наличных ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> через <данные изъяты> суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Колесникова