Дело № 2-5114/2022

27RS0004-01-2022-006045-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Лобода Н.А.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 40000 рублей 00 копеек, расходов по госпошлине, указав, что ответчик является бывшей супругой истца. Они состояли в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Брак между сторонами расторгнут вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Индустриального районного суда <адрес> по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака. Ответчик является собственником жилого помещения, <адрес>. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 была вселена в жилое помещение по адресу <адрес>, за ответчиком сохранено право пользования жилым помещением до расторжения брака. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была вселена в жилое помещение на срок до момента расторжения брака, до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент ответчик добровольно выселилась из жилого помещения, но сохранила в нём регистрацию. Сняться с регистрационного учёта отказывается. Ответчик, перестала являться членом семьи собственника квартиры, намерений вселяться в спорное жилое помещение не имеет. Поскольку ответчик по спорному адресу не проживает, решение суда, вступило в законную силу, но без заявления и личного присутствия ответчика_ снять её с регистрационного учёта не представляется возможным, истец просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, для последующего снятия с регистрационного учета Для представления интересов истца в суде, между ФИО3 и ООО «Юридический центр» был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 40000 рублей 00 копеек. В эту сумму вошли следующие услуги: консультация, составление, подача искового заявления, представительство интересов истца в суде первой инстанции. Просил требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечено УМВД России по <адрес>, в качестве органа дающего заключение по делу Помощник прокурора <адрес>.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

В судебном заседании ответчик ФИО1 настаивала на рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившегося истца, его представителя, просила в удовлетворении требований истцу отказать, так как она добровольно снялась с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, обратившись в МФЦ № в <адрес>. Исковое заявление ответчика расценила, как досудебное урегулирование спора. С ДД.ММ.ГГГГ по момент обращения с данным иском истца прошел срок менее месяца. Она ждала отметки о вступлении решения суда в законную силу. Истец не предъявлял ей требования о снятии с регистрационного учёта. Её бывший муж всё в семье решал через подчинение себе, 9 месяцев она восстанавливала свои права. Он создает ей всяческие препятствия. Он планомерно захотел решить вопрос через суд.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца, его представителя, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, так как истц добровольно снялась с регистрационного учета.

Помощник прокурора <адрес> Лобода Н.А., в судебном заседании дала заключение, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, так как ответчик добровольно снялась с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора УМВД России по <адрес> не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным данное дело рассмотреть при данной явке, так как о дне судебного заседания истец, его представитель извещались надлежащим образом, причины не явки не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Заслушав представителя ответчика, ответчика, заключение помощника прокурора <адрес> Лобода Н.А., исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 была вселена в жилое помещение по адресу <адрес>, за ответчиком сохранено право пользования жилым помещением до расторжения брака.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Индустриального районного суда <адрес>, решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака -оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО4 без удовлетворения. В судебном заседании ФИО1 не присутствовала.

Согласно кассового чека, описи, копия искового заявления направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно конверта, исковое заявление в тот же день направлено в Индустриальный суд <адрес>.

Согласно со ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.им40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 17 ч. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно скриншота переписки, ответчик истца предупредила ДД.ММ.ГГГГ о том, что не отказывается сняться с регистрационного учета, что занимается данным вопросом.

Согласно расписки о принятии документов, ответчик обратилась в МФЦ № в <адрес> с вопросом снятия с регистрационного учета в квартире истца.

Согласно копии паспорта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снялась с регистрационного учета.

Так как право пользования у ответчика спорной квартирой сохранено до расторжения брака, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в её адрес было направлено исковое заявление истцом, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МФС для снятия с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ была снята с него, то оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, суд не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как истцу в удовлетворении исковых требований отказано, ответчик снялась с регистрационного учета, сразу после получения искового заявления, требования ей о снятии с регистрационного учета истец не предъявлял, доказательства подтверждающих, срок когда она получила Апелляционное определение Индустриального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, то оснований для удовлетворений требований о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истца суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А. Телина

Полное мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.