УИД 77RS0019-02-2023-007361-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/2025 по иску ФИО1 к ООО «Всеволжский» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Всеволожский» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков машиноместа № 43 и общего имущества в границах помещения подземной стоянки по адресу: адрес размере сумма, компенсации морального вреда и штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного машиноместа, которое передано с недостатками покрытия пола и бетонной стяжки. Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда адрес от 23.07.2021 № 2-42/2021 на застройщика возложена обязанность по выполнению работ по снятию напольного покрытия и стяжки, устройству новой стяжки и напольного покрытия с соблюдением строительных требований, норм и правил в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 09.03.2022 ООО «Покровский» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Всеволожский». Решение суда ответчиком не исполнено. Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки, которая оставлена без внимания.
Решением Останкинского районного суда от 27.09.2023 по делу № 2-4140/2023 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков машиноместа № 43, компенсации морального вреда, штрафа истцу отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.06.2024 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере сумма, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио
Представитель ответчика ООО «Всеволожский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Судом установлено, что между истцом и ООО «Покровский» заключен договор участия в долевом строительстве № ПБ-ММ-43 от 26.10.2018, на основании которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок произвести строительство апарт-отеля с подземной стоянкой по адресу: адрес, стр. 1.2, передать участнику объект долевого строительства – нежилое помещение – машиноместо № 43, площадью 11,50 кв. м, стоимостью сумма
Объект долевого строительства передан истцу 05.06.2019 с недостатками.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ 09.03.222 произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Покровский» к ООО «Всеволожский».
Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда адрес от 23.07.2021 № 2-42/2021 на застройщика возложена обязанность по выполнению работ по снятию напольного покрытия и стяжки, устройству новой стяжки и напольного покрытия с соблюдением строительных требований, норм и правил в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 09.03.2022 ООО «Покровский» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Всеволожский».
Решение суда ответчиком не исполнено. Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
На основании ст. 151 ГК РФ, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что вступившим в силу решением суда установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Из материалов дела следует, что письменная претензия истцом о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 04.05.2023, то есть уже после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.
С учетом принятого Постановления, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом исковых требований, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Всеволжский» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска — отказать.
Взыскать с ООО «Всеволжский» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.05.2025
Судья фио