Дело № 2-5-6/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года п. Сонково Тверская область

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В., при секретаре Синициной Т.Ю., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и №од-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 27.03.2015 заключен кредитный договор №981-39027905-810/15ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 51395,99 рублей, сроком погашения до 31.03.2020, под 69,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, которые были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору за период с 22.12.2015 по 27.11.2019 образовалась задолженность, которая с учетом снижения начисленных штрафных санкций до суммы 40387,78 рублей, на 16.03.2022 составляет 185131,91 рублей, из которой сумма основного долга - 44517,28 рублей; сумма процентов - 82772,61 рублей; штрафные санкции (сниженные) – 40387,78 рублей; проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 6104,29 рублей; проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам- 11349,95 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое проигнорировано. В результате передачи информации от Банка банкрота к конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе кредитный договор №981-39027905-810/15ф от 27.03.2015. Факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской по лицевому счету №, на которую заемщику были перечислены денежные средства (прилагается), а также выпиской из банка-клиента в отношении ответчика (скриншот электронной базы). Согласно сведений из реестра наследственных дел, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело. Ссылаясь положения ст. 309, п.1 ст. 310, п.1 ст. 819, п. 2 ст. 811, ст.ст. 1,9,421, ст. 810, ст. 820, п.1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ, ч.1 ст. 56 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, указывает, что то обстоятельства, что у истца не сохранился экземпляр кредитного договора, при наличии иных доказательств его заключения и исполнения, не свидетельствует о том, что денежные средства не были получены ответчиком. В подтверждение факта заключения с ответчиком кредитного договора банк представил выписку по счету заемщика, из которой следует, что 27.03.2015 Банком произведена выдача кредита в размере 60000 рублей, в этот же день произведено снятие указанной суммы. Выписка содержит номер счета, указание на наименование клиента, которому принадлежит счет ответчика, период за который выдана выписка, даты и номера операций, наименование получателя/плательщика, суммы по дебету и кредиту совершенных ответчиком операций, усматривается погашение основного долга и процентов по спорному кредитному договору по распоряжению клиента –ответчика в течение нескольких лет, что в свою очередь свидетельствует об акцепте ответчиком условий кредитного договора, в том числе части суммы предоставленного кредита, в обслуживание которого ответчиком уплачивались проценты. Просил взыскать с круга наследников ФИО4 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №981-39027905-810/15ф от 27.03.2015 в размере 185131,91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4902,64 руб.

Определением суда от 14.12.2022 к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены: администрация Сонковского района Тверской области, ТУ Росимущества по Тверской области.

Определением суда от 28.12.2022 (протокольная форма) к участию по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО2

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что состояла с ФИО4 в зарегистрированном браке по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ. От совместной жизни двое детей ФИО3 и ФИО2 (до брака ФИО5) О.В. На день смерти ФИО4, она и сын были зарегистрированы по одному адресу: <адрес>. После смерти супруга, она обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по указанному адресу, а также автомобиля Ауди-100. Дети с заявлениями к нотариусу не обращались, в наследство не вступали. Впоследствии нотариусом ей были выданы свидетельства о праве на наследство на ? доли квартиры и автомобиль. Право собственности на ? доли квартиры зарегистрировано в Управлении Росреестра, является собственником ? доли квартиры, собственниками другой ? доли являются дети. О том, что 27.03.2015 супруг заключил кредитный договор в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ей не известно, копия кредитного договора у нее отсутствует, не представлен такой договор и истцом.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представители третьих лиц администрации Сонковского МО Тверской области, ТУ Росимущества по Тверской области, ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, заявлений об отложении судебного заседания от них не поступали, третьи лица просили о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Третье лицо ТУ Росимущества по Тверской области представило отзыв, из которого следует, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения спора, является состав наследственного имущества, его сохранность в натуре, место его нахождения, а также фактическое наличие и стоимость.

Изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав позицию третьего лица, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из искового заявления следует, что 27.03.2015 между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №981-39027905-810/15ф, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 51395,99 руб. на срок до 31.03.2020.

ФИО4 не исполнил обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем за период с 22.12.2015 по 27.11.2019 (дата смерти заемщика) образовалась задолженность, размер которой с учетом снижения истцом штрафных санкций, на 16.03.2022 составила 185131,91 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти от 29.11.2019 года, составленной отделом ЗАГС администрации Сонковского района Тверской области.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заёмщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором наследодателя за исполнение последним его обязательств, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратилась супруга умершего - ФИО1, которой 14.07.2020 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> автомобиля Ауди-100. Дети ФИО4-ФИО3 и ФИО2 к нотариусу не обращались, в наследство не вступали.

Из искового заявления следует, что в результате передачи информации от Банка банкрота к Конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе кредитный договор №981-39027905-810/15ф от 27.03.2015, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор не обнаружен, восстановить договор не представляется возможным. Обращает внимание на то, что экземпляр кредитного договора находится у ответчика.

В обосновании своих требований истцом в качестве доказательства о заключении кредитного договора между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 представлены выписка по лицевому счету № за период с 27.03.2015 по 31.12.2015, скриншот базы данных банка, Общие условия предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Кредитный договор № №981-39027905-810/15ф от 27.03.2015, подтверждающий факт его заключения с ФИО4, а равно заявление заемщика на выдачу кредитной карты и денежных средств (оферта) не представлены.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как следует из положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с этим, исходя из системного толкования ст. ст. 820, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, составление одного документа, подписанного сторонами, не является единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы кредитного договора при его заключении.

В случае отсутствия подписанного сторонами кредитного договора, истцом должны быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение такого договора. В частности, должны быть представлены документы, из которых будет явствовать желание заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление о выдаче денежных средств (оферта) и т.п.), а также документы, подтверждающие открытие кредитором ссудного счета заемщику, выдачу последнему денежных средств.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом предмета спора, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт заключения кредитного договора на определенных условиях и обосновать заявленную ко взысканию сумму задолженности возложена на сторону истца.

В силу положения ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлен кредитный договор от 27.03.2015, на основании которого ФИО4 выдавался кредит, а равно иные документы, свидетельствующие о его волеизъявлении на получение заемных денежных средств, что свидетельствует об отсутствии объективных доказательств наличия долга и исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в отсутствие письменного договора, подписанного кредитором и заемщиком, с указанием его условий (сумма кредита, срок, на который предоставлен кредит, проценты за пользование заемными средствами, график погашения, штрафные санкции) не представляется возможным проверить расчет задолженности, представленный истцом, на предмет его соответствия условиям договора.

Выписка по счету, скриншот выгрузки из банка-клиента, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, являются односторонними внутренними документами банка и не могут подтвердить как заключение кредитного договора с ФИО4 на указанных истцом условиях, так и наличие задолженности в заявленном ко взысканию размере.

Из предоставленной истцом выписки по счёту № за период с 27.03.2015 по 31.12.2015, не следует, что на данный счёт поступали денежные средства по кредитному договору от 27.03.2015, в них содержатся записи о пополнении банковской карты, погашении задолженности, отражены операции по указанному расчётному счёту, открытому на имя ФИО4 Однако, списание денежных средств со счёта возможно только после получения распоряжения от клиента, у Банка должны быть доказательства, подтверждающие использование именно заемщиком денежных средств, поступивших на счёт №.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о реальном предоставлении ФИО4 денежных средств и фактическом использовании последним полученного кредита путём совершения операций по распоряжению денежными средствами, в том числе путем перечисления их на иные счета.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание кредитный договор от 27.03.2015 не представлен, как следует из ее объяснений, о заключении между супругом ФИО4 и истцом кредитного договора от 27.03.2015 года, ей не было известно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение ФИО4 денежными средствами, поступившими на вышеуказанный счет, оснований для вывода о заключении кредитного договора или договора займа путём совершения ФИО5 действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита (займа), не имеется.

При этом выписка по счету, а также скриншот выгрузки из банка-клиента, не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие распоряжения ФИО4 на списание денежных средств и (или) факта их получения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что в иске истцу отказано, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины взысканию с ответчиков по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №981-39027905-810/15ф от 27.03.2015 в размере 185131,91 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4902,64 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Сонково Сонковского района) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 19.01.2023.