Дело №2-4221/2025
74RS0031-01-2025-005771-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В.
при секретаре: Евстигнеевой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указано, что 29 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ниссан Альмера, гос. рег. знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО2, и Фиат Альбеа, гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2
В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением <номер обезличен>, выполненного ИП <ФИО>5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Альбеа, гос.рег.знак <номер обезличен> без учета износа составила 322 691 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила – 329 000 руб., стоимость годных остатков – 77 000 руб. рубля.
В связи с тем, что гражданская ответственность на момент ДТП виновника была не застрахована, у истца отсутствует возможность обращения в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.
С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 212 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 560 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 8 000 руб.
Определением суда от 23 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».
Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования.
Третье лицо, представитель САО «ВСК» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вины причинителя вреда.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ниссан Альмера, гос. рег. знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО2, и Фиат Альбеа, гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля Ниссан Альмера, гос. рег. знак <номер обезличен> на момент ДТП являлся ФИО2, собственником автомобиля Фиат Альбеа, гос.рег.знак <номер обезличен> – ФИО1, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д.53).
Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном ДТП водителей с позиции Правил дорожного движения РФ, ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 (л.д.45 об.).
Согласно определению инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску от 29 декабря 2024 года водитель ФИО2 управляя транспортным средством Ниссан Альмера, гос. рег. знак <номер обезличен> не справился с управлением автомобилем и совершил столкновение с транспортным средством Фиат Альбеа, гос.рег.знак <номер обезличен>
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
В силу ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Учитывая признание своей вины ответчиком, оценивая дорожную ситуацию в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2
Именно нарушение водителем ФИО2 пунктов ПДД РФ явилось причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд считает правильным определить степень вины водителя ФИО2 равной 100%.
Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис <номер обезличен> (л.д.45 об.).
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.
В подтверждение размера ущерба представлено экспертное заключение <номер обезличен> от 20 января 2025 года, выполненное ИП <ФИО>5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фиат Альбеа, гос.рег.знак <номер обезличен> без учета износа составляет 322 691 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП – 329 000 руб., величина стоимости ликвидных остатков на дату ДТП – 77 000 руб.(л.д.11-39)
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства экспертное заключение ИП <ФИО>5 Компетенция эксперта подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Выводы эксперта, изложенные в заключении, подробны и мотивированы.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать полной компенсации причиненного вреда. Ответчиком по такому требованию выступает причинитель вреда.
Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из содержания п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Доказательств того, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред или существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в материалах дела не имеется.
Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Таким образом, можно сделать вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
Таким образом, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает установленным размер причиненного ущерба транспортному средству истца согласно экспертному заключению ИП <ФИО>5 в размере 252 000 руб. 00 коп.=(329 000 руб. – 77 000 руб.), в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в указанном размере, поскольку ответчик на момент аварии не застраховал свою ответственность по ОСАГО.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца удовлетворены в полном объеме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования <ФИО>6 о взыскании расходов на оплату юридических услуг заявлены обоснованно.
Суд учитывает, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.
Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.
Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 в суде представляла ФИО3 (л.д.7).
В подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг от 20 января 2025 года, заключенный между ФИО3 (Представитель) и ФИО1 (Доверитель) по условиям которого представитель принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: представительство в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от 29 декабря 2024 года. Оплата услуг по соглашению составляет 20 000 руб. и представлена расписка на указанную сумму (л.д.8).
Определяя размер расходов, подлежащих возмещению в счет оплаты юридических услуг, суд, принимая во внимание, категорию, сложность дела, требующего большего времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения дела, исходя из объема оказанной представителем юридической помощи, включающий: изучение и анализ документов, консультации, составление искового заявления, участие при подготовке к судебному заседанию 23 октября 2025 года, участие в судебных заседаниях: 12 ноября 2025 года, 23 декабря 2025 года с перерывом на 26 декабря 2025 года, действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность, учитывая принцип разумности, справедливости и баланса интересов сторон, исходя из характера поведения и процессуальной позиции каждой из сторон, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в полном размере 20 000 руб.
Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на оценку ущерба в размере 8 000 руб. судом учтено, что в данном случае истец для подтверждения приведенных в иске обстоятельств и определения цены иска, организовал проведение независимой экспертизы, до обращения в суд, в связи, с чем понесенные им расходы по оплате независимой экспертизы, относятся к судебным издержкам, следовательно, подлежат взысканию с ответчика (л.д.11).
Подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 560 руб. Данные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) ущерб в размере 252 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8 560 руб., всего взыскать 280 560 (двести восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.