56RS0009-01-2023-002615-92

№ 2а-2676/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,

при секретаре Булташевой З.Д.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на имущество, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, указав, что в производстве у СПИ находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное в отношении нее на основании исполнительного листа № ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Ей принадлежит квартира по адресу: <...>, на которую 07.06.2023 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест. ФИО1 назначена ответственным хранителем. Считает, что на указанную квартиру не может быть наложен арест, так как она является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для нее и ее детей. У нее в собственности также находится доля в квартире, расположенная по адресу: <...>, приобретенная на материнский капитал, в связи с чем, исключить указанную квартиру их ее собственности не представляется возможным. Просит признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 07.06.2023 года.

В судебном заседании административный истец - ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, возражала против удовлетворения административного искового заявления в связи с необоснованностью заявленных ФИО1 требований, в удовлетворении которых просила отказать, ссылаясь на то, что у СПИ ФИО3 в отношении ФИО1 в производстве находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 18.04.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 041717262 от 09.03.2023 года, о взыскании ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам в размере 1 301 848,00 рублей. В рамках исполнительного производства СПИ установлено, что за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости: квартира – расположенная по адресу: <...> размере ? доли и квартира, расположенная по адресу: <...>, доля в праве совместной собственности. 21.04.2023 года СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. 03.05.2023 года на основании ответов кредитных организаций, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банковских организациях.07.06.2023 года выходом по адресу: <...> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанную квартиру. Ответственным хранителем назначена ФИО1 с правом беспрепятственного пользования.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.07.2023 года, в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Оренбургской области.

Административный ответчик ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно п.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)» (п.11 ст.226 КАС РФ).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 18.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, на основании исполнительного листа № ФС <Номер обезличен> от 09.03.2023 года, выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, о взыскании с ФИО1 в пользу <ФИО>5 суммы ущерб, причиненный преступлениям физическим или юридическим лицам в размере 1 301 848 рублей. Для добровольного исполнения требования исполнительного документа, должнику предоставлен срок 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ 18.04.2023 года в 15 часов 37 минут и получено последней 18.04.2023 года в 15 часов 56 минут.

На основании запроса от 18.04.2023 года, направленного в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, было установлено, что ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровым номером <Номер обезличен>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровым номером <Номер обезличен>, общая долевая собственность, доля в праве в совместной собственности.

В связи с наличием у ФИО1 в собственности объектов недвижимого имущества, 21.04.2023 года СПИ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации жилых помещений, указанных выше. Согласно постановлению, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилых помещений, принадлежащих ФИО1

В рамках исполнительного производства, СПИ были направлены соответствующие запросы в кредитные и банковские организации, контролирующие и регистрирующие органы и учреждения, в том числе, в органы ГИБДД, ПФР, ЗАГС, ФНС, УФМС, операторам сотовой связи.

Согласно представленных ГИБДД сведений, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

03.05.2023 года на основании положительных ответов о наличии счетов у должника в банках и кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Оренбургском отделении №8623 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк», Приволжский филиал ПАО «Росбанк»

На остальные направленные судебным приставом-исполнителем запросы, были даны ответы об отсутствии сведений о наличии имущества и доходов должника, на которые можно было бы обратить взыскание для выполнения требований исполнительного документа.

Согласно адресной справке, полученной из отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 09.95.2023 года, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>.

07.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии двух понятых вынесен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО1 –жилое помещение, расположенное по адресу: <...> предварительная оценка которого установлена в размере 2 000 000 рублей. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования.

Суд, проверяя правомерность действий судебного пристава – исполнителя в рамках заявленных административных требований по составлению акта об аресте (описи) указанного имущества, принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из содержания статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании ч. 5 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно ч. 6 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (ч.1 ст.86 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Анализ указанных норм указывает на то, что судебный пристав в своей работе при исполнении судебных актов о наложении ареста самостоятельно принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе определяет необходимость передачи имущества на хранение и конкретное лицо, которому данное имущество передает при аресте в порядке, установленном статьей 80 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества), соответствующего по своему содержанию требованиям частей 5, 6 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", передаче на временное хранение совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. № 50 арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При этом, наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Сам по себе арест на принадлежащее ФИО1 жилое помещение не нарушает ее прав, поскольку наложенный арест не препятствует должнику и членам ее семьи пользоваться таким имуществом.

По смыслу приведенных положений ст.ст. 80, 86 ФЗ "Об исполнительном производстве", осуществляя арест имущества должника, судебный пристав-исполнитель обязан определить ответственного хранителя этого имущества.

При этом законом не установлен запрет на передачу имущества на ответственное хранение должнику в случае, если он не присутствует при аресте. Также закон не обязывает осуществлять передачу арестованного имущества хранителю непосредственно в момент наложения ареста, арестованное имущество может быть передано на хранение и в иной момент времени с оформлением передачи в акте о наложении ареста имущества.

Из содержания нормы ч. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления о том лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Каких-либо данных, указывающих на нарушение закона, а также прав и законных интересов административного истца, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признании незаконными и отмене акта о наложении ареста (описи имущества), от 07.06.2022 года, не имеется.

Проверяя своевременность обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 07.06.2023 года, административное исковое заявление подано в суд 16.06.2023 года, то есть в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на имущество, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Беляковцева

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2023 года.