Дело № 2а-975/2025
УИД 03RS0040-01-2025-001367-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 г. г. Дюртюли, РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гильфановой Р.Р.,
при секретаре Ахметовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Дюртюли и Дюртюлинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Дюртюли и Дюртюлинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с административным иском к отделению судебных приставов по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - ОСП) о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в обоснование указала, что в производстве ОСП по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Однако в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем не приняты во внимание переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Переводы ею были совершены в пользу ООО «Феникс» до возбуждения исполнительного производства. На основании изложенного, просит обязать судебного пристава – исполнителя принять указанные платежи в счет исполнения требований исполнительного документа.
Определением суда от 14.10.2025г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по городу Дюртюли и Дюртюлинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по городу Дюртюли и Дюртюлинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, в качестве заинтересованного лица - ООО ПКО «Феникс».
В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики - предстиавитель ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по городу Дюртюли и Дюртюлинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по городу Дюртюли и Дюртюлинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО ПКО «Феникс», не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно административного иска не представили.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, в порядке ст.150 КАС РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и реального нарушения при этом прав заявителя.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Дюртюлинский районный суд, по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в размере <данные изъяты> руб. в т.ч. кредитная задолженность <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс».
В заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскателем ООО ПКО «Феникс» не указана сумма, подлежащая взысканию либо остаток задолженности на момент предъявления, представлен исполнительный документ на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по РБ, через депозитный счет отделения в счет погашения задолженности перед взыскателем ФИО1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Из содержания справки ООО «Феникс», по исполнительному документу №, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Соответственно, суммы, указанные ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей включены и учтены в исполнительном производстве при исполнении (<данные изъяты>; учитывая остаток задолженности по справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).
Кроме того, в период исполнительного производства (с момента возбуждения), каких – либо уточнений сумм, подлежащих взысканию, суммы остатка задолженности ФИО1, документы, подтверждающие исполнение либо частичное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не представлялось.
В настоящее время исполнительное производство находится на принудительном исполнении, каких – либо нарушений при возбуждении исполнительного производства, а также при выполнении действий по исполнению требований исполнительного документа, судом не установлено.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
С учетом приведенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимой совокупности для удовлетворения требований не имеется.
На основании вышеизложенного, суд находит требования административного истца по доводам, изложенным в административном иске необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 114 КАС РФ, при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления установлен положениями ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и ст. 114 КАС РФ, с административного истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Дюртюли и Дюртюлинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Дюртюли и Дюртюлинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, отказать.
Взыскать с административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Р.Гильфанова
Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2025 г.