Решение по делу № 2-1257/2025 от 15.10.2025 | Асбестовский городской суд (Свердловская область)

Категория дела О возмещении материального ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РефтСервис» «О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда», указав, что истцу на праве собственности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представители истца <ФИО> – <ФИО>, <ФИО>, действующих на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Как

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В этой связи, суд полагает возможным принять во внимание в качестве допустимого доказательства по делу указанный отчет и заключение специалистов. Вместе с тем, доказательств, освобождающих ответчика от обязанности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «РефтСервис», ИНН , удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

66RS0015-01-2025-001664-81 Мотивированное решение составлено: 15.10.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-1257/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РефтСервис» «О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда».

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РефтСервис» «О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда», указав, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *Дата* принадлежит квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*.

Квартира расположена на <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по адресу: *Адрес*, который находится в управлении ответчика ООО «РефтСервис».

*Дата* в принадлежащей истцу квартире произошел порыв подводящих труб к радиатору отопления, в результате чего произошло затопление квартиры истца и квартиры третьего лица, проживающего этажом ниже ФИО2

*Дата* с представителями ООО «РефтСервис» был составлен акт осмотра, которым зафиксированы причины затопления (порыв подводящих труб к радиатору отопления) и причиненный имуществу истца ущерб:

-в большой комнате (угол) отошли обои;

-вышел из строя пылесос;

-тумба под телевизор покрылась пятнами;

-в маленькой комнате отошли обои в трех местах;

-в большой комнате вздулись и потрескались полы;

-в маленькой комнате потрескались полы.

После затопления ООО «РефтСервис», признав вину, начало проведение работ по ремонту принадлежащей истцу квартиры, были сняты полы. Однако, на данном этапе вся работы прекратилась. Демонтировав испорченное покрытие, сотрудники ответчика перестали появляться, оставив истца в квартире, с ненадлежащими условиями для проживания. На устные обращения о том, когда будет окончен ремонт истец ответа не получила.

С целью установления размера причиненного ущерба истец обратилась в специализированную организацию ООО УК «Виктория», которой был подготовлен Отчет *Номер* «права требования выплаты компенсации для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в результате залива квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* от *Дата* (далее – Отчет). Согласно Отчету размер причиненного истцу ущерба составил 214 656,90 руб.

Причиной затопления является порыв стальной трубы отопления до радиатора в отсутствие отсекающих вентилей и перемычки, соответственно, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, ответственность за содержание которой несет управляющая компания (ответчик).

Поскольку между отопительным прибором и трубопроводами системы отопления каких-либо запорно-регулирующих устройств на момент порыва не было, следовательно, отопительный прибор и трубопровод системы отопления, находящийся в квартире истца, входил в состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность содержания которого в силу положений закона возложена на ООО «РефтСервис».

Вред принадлежащего истцу имуществу был причинен в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией договорного обязательства, а именно содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, соответственно, должен быть в полном объеме возмещен именно ООО «РефтСервис».

*Дата* истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила удовлетворить ее требования в добровольном порядке (<данные изъяты>. Претензия была получена ответчиком *Дата*. Какого либо ответа на претензию ни истец, ни ее представитель не получали.

Рыночная стоимость причиненного ущерба составляет 214 656,90 руб. (стр.2 Отчета).

Помимо этого, истцом были потрачены денежные средства на оплату услуг – специалистов (судебные расходы):

-10 000 руб. – за составление отчета (Договор на оказание оценочных услуг *Номер*от *Дата*, чек от *Дата*);

-6 000 руб. – за составление заключения специалистов (Договор *Номер* возмездного оказания услуг, чек от *Дата*);

-13 500 руб. – за составление претензии (Договор *Номер* от *Дата*, чек от *Дата*);

-10 500 руб. – за составление искового заявления (Договор *Номер* от *Дата*, чек от *Дата*).

Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб., поскольку на протяжении длительного времени ( с *Дата*), истец не может нормально жить в своей квартире, полы были демонтированы и истцу приходится ходить по холодному бетонному покрытию, что в ее <данные изъяты> лет сильно сказывается на здоровье. Помимо физической боли, истец испытывает внутренние переживания по поводу всей ситуации в целом, никогда не думала, что можно так поступать.

В соответствии со п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденных в ее пользу сумм.

В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, которые должен был передать истцу, на эту сумму подлежат уплате проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер процентов составляет 4 856,38 руб., исходя из суммы задолженности в размере 244 156,90 руб. за период с *Дата* по *Дата*.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РефтСервис» в пользу истца ФИО1:

-214 656,90 руб. – стоимость причиненного ущерба;

-4 856,38 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов с *Дата* по день фактической оплаты суммы долга;

-10 000 руб. – компенсацию морального вреда;

-судебные расходы в размере 40 000 руб., из которых: 10 000 руб. за составление отчета; 6 000 руб. за составление заключения специалистов; 13 500 руб. за составление претензии; 10 500 руб. за составление искового заявления;

-штраф в размере 50 % от взысканной суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (л.д. 4-11).

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д. 82).

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3, ФИО4

Представители истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика – ООО «РефтСервис» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом: на предварительное судебное заседание от *Дата* извещались повесткой, полученной ответчиком (л.д. 76), на судебное заседание от *Дата* извещены в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 89), письменного мнения по иску суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

С учетом мнения представителей истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 86).

Представители третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителей истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *Дата*, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 71-72).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «РефтСервис».

Как указал истец в исковом заявлении и пояснили представители истца в судебном заседании, *Дата* в принадлежащей истцу квартире произошел порыв подводящих труб к радиатору отопления, в результате чего произошло затопление квартиры истца и квартиры третьего лица, проживающего этажом ниже ФИО2

-в большой комнате (угол) отошли обои;

-вышел из строя пылесос;

-тумба под телевизор покрылась пятнами;

-в маленькой комнате отошли обои в трех местах;

-в большой комнате вздулись и потрескались полы;

-в маленькой комнате потрескались полы (л.д. 25).

С целью установления размера причиненного ущерба истец ФИО1 обратилась в специализированную организацию ООО УК «Виктория», которой был подготовлен Отчет *Номер* «права требования выплаты компенсации для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в результате залива квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* от *Дата* (далее – Отчет). Согласно Отчету размер причиненного истцу ущерба составил 214 656,90 руб. (л.д. 44-67).

Помимо этого, ООО УК «Виктория» было подготовлено Заключение специалистов *Номер* «по факту затопления и определения ответственных лиц по устранению полученного ущерба после залива квартиры, находящейся по адресу: *Адрес* от *Дата*, в соответствии с которым многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* обслуживается с *Дата* управляющей компанией ООО «РефтСервис», следовательно, ответственная организация по устранению полученного ущерба в *Адрес*, находящаяся по адресу: *Адрес*, является ООО «РефтСервис» (далее – Заключение). (л.д. 28-43)

По мнению суда, отчет ООО УК «Виктория» *Номер* и заключение специалистов *Номер* являются обоснованными, приведен в ценах на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, основан на нормах действующего законодательства, материалах дела. Доказательств несостоятельности выводов указанного отчета со стороны ответчика суду не представлено.

В этой связи, суд полагает возможным принять во внимание в качестве допустимого доказательства по делу указанный отчет и заключение специалистов.

*Дата* истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила удовлетворить ее требования в добровольном порядке <данные изъяты>). Претензия была получена ответчиком *Дата*. Какого либо ответа на претензию ни истец, ни ее представитель не получали. (л.д. 15-17)

Таким образом, причиной затопления является порыв стальной трубы отопления до радиатора в отсутствие отсекающих вентилей и перемычки, соответственно, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, ответственность за содержание которой несет управляющая компания (ответчик).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие по ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

ООО «РефтСервис» является управляющей компанией, выполняющей в соответствии с Жилищным кодексом РФ обязанности по управлению и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 07.03.2025) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. «д» п. 2 вышеуказанных Правил, в состав общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме включаются, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Согласно п. 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, место, где произошел прорыв, является общим имуществом собственников жилья.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению указанного ущерба истцу, суду не представлено.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено противоправное, виновное поведение (бездействие), причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившегося в неисполнении обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества, и ущербом, причиненным жилому помещению истца ФИО1 вследствие залива *Дата*. Именно ООО «РефтСервис», в силу требований закона, и заключенного с истцом договора на управления многоквартирным домом, должно было своевременно произвести замену трубы отопления, и принять меры к устранению аварийной ситуации.

Кроме того, в судебном заседании истцом доказан размер ущерба, причиненный жилому помещению – квартире по адресу: *Адрес*, и устранения выявленных неблагоприятных факторов размере 214 656,90 руб., третьими лицами так же не предоставлено суду доказательств, опровергающих размер причиненного истцам ущерба.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Рефт-Сервис» возложенных на него обязанностей по контролю и содержанию общего имущества многоквартирного дома и возникшим вредом.

Таким образом, с ООО «РефтСервис» подлежит взысканию в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате затопления в квартире 214 656,90 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 244 156,90 рублей за период с *Дата* по *Дата*.

Однако, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производится именно на сумму ущерба - 214 656,90 руб. за период с *Дата* по *Дата*, и должен быть следующим:

Сумма долга, включая НДС: 214 656,90 ?

Период начисления процентов:

с *Дата* по *Дата* (108 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

*Дата* – *Дата*

365

3 528,61

*Дата* – *Дата*

365

5 187,05

*Дата* – *Дата*

365

2 899,34

Сумма процентов: 11 615,00 ?

Порядок расчёта

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 615 руб. за период с *Дата* по *Дата*.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о продолжении начисления и взыскания с ООО «РефтСервис» в пользу ФИО1 процентов, определяя размер процентов в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы основного долга в размере 214 656,38 руб. за каждый день просрочки, начиная с *Дата* и до даты фактического погашения суммы основного долга.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ООО «РефтСервис» компенсации морального вреда, штрафа в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, по вине ответчика, суд полагает обоснованным требование о компенсации морального вреда в порядке применения указанной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «РефтСервис» в пользу истца суд определяет в размере 10 000 руб., которая является разумной, справедливой, соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика, длительность неисполнения возложенных на нее обязанностей.

*Дата* ФИО1 обратилась с письменной претензией в адрес ООО «РефтСервис» с требованием возместить убытки. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012, согласно которых, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя услуги от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя услуги, как следует из положений ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденных судом неустойки (пени) и компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Для применения положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и неисполнение изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Исходя из изложенного, поскольку факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованием об удовлетворении его требований и оставления данного обращения без удовлетворения ответчиком, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами данное обстоятельство не оспаривается, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 118 135,95 руб., исходя из следующего расчета: (214 656,90 руб.+ 11 615 руб. + 10 000 руб.):2, что составляет 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

*Дата* между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Виктория» заключен договор на оказание оценочных услуг *Номер* от *Дата*, в соответствии с предметом которого исполнитель в соответствии с заданием заказчика обязуется оказать услуги по оценке следующего объекта: объект оценки: *Адрес*. цель оценки: определение рыночной стоимости, права требования выплаты компенсации для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в результате квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*. Дата оценки:*Дата*. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб. (л.д. 93).

ФИО1 оплатила по вышеуказанному договору 10 000 руб.

ООО УК «Виктория» подготовлен Отчет *Номер*, который судом принят в качестве допустимого доказательства по делу.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 10 000 руб. за составление указанного отчета.

Также *Дата* между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Виктория» заключен договор *Номер* возмездного оказания услуг от *Дата*, предметом которого является оказание услуг по выявлению причины факта затопления и определения ответственных лиц по устранению полученного ущерба после залива квартиры находящейся по адресу: *Адрес*. Стоимость работ по настоящему договору составляет 6 000 руб. (л.д. 96)

ФИО1 оплатила по вышеуказанному договору 6 000 руб. (л.д. 95).

ООО УК «Виктория» подготовлено Заключение специалистов *Номер*, которое принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 6 000 руб. за составление указанного заключения специалистов.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ), граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как разъяснено в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

*Дата* между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с предметом которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:

-подготовить и направить ответ на претензию ООО СК «Сбербанк Страхование» от *Дата*;

-подготовить и направить претензию в адрес ООО «РефтСервис» о компенсации ущерба, причиненного затоплением;

-в случае отказа со стороны ООО «РефтСервис» добровольно компенсировать причиненный ущерб и понесенные затраты, подготовить и направить в Асбестовский городской суд Свердловской области исковое заявление о взыскании причиненного ущерба в результате затопления, произошедшего *Дата*;

-представлять интересы заказчика в судах первой/ апелляционной/ кассационной инстанций при рассмотрении указанного дела;

-составлять документы и совершать иные действия, направленные на рассмотрение указанного дела по существу.

Стоимость отдельных видов услуг установлена Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением №1 к указанному договору определена стоимость оказываемых услуг, в том числе:

-составление и направление претензии в адрес ООО «РефтСервис» в размере 13 500 руб.;

-составление искового заявления с подготовкой всех необходимых документов и направление искового заявления в соответствующий суд в размере 10 500 руб. (л.д. 18-19).

Представителем истца ФИО4 подготовлена и направлена претензия в адрес ответчика (л.д. 15-17)

ФИО1 оплачено 13 500 руб. за составление претензии ответчику, что подтверждается чеком от *Дата* (л.д. 97).

Вместе с тем, указанные расходы суд не относит к судебным издержкам, поскольку претензионный порядок для предъявления в суд настоящего искового заявления законодательством не предусмотрен. В связи с чем, требования о взыскании судебных расходов в размере 13 500 руб. за составление претензии, в расчет взысканных судебных расходов судом не включаются.

Кроме того, во исполнение указанного договора на оказание юридических услуг от *Дата*, ФИО4 подготовлено и направлено в суд настоящее исковое заявление (л.д. 4-11).

ФИО5 оплатила ИП ФИО4 10 500 руб. за составление искового заявления, что подтверждается чеком (л.д. 94)

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО «РефтСервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления 10 500 руб.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РефтСервис» надлежит удовлетворить, а именно:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РефтСервис» в пользу ФИО1:

- 214 656 рублей 90 копеек - стоимость причиненного ущерба;

- 11 615 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата*, с продолжением начисления процентов с *Дата* по день фактической оплаты суммы долга в размере 214 656,90 руб.;

-10 000 рублей - компенсацию морального вреда.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РефтСервис» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от взысканной суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в сумме 118 135,95 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РефтСервис» в пользу ФИО1:

- судебные расходы в размере 26500 рублей, из которых:

- 10 000 рублей за составление отчета;

- 6 000 рублей за составление заключения специалистов;

- 10 500 рублей за составление искового заявления.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ООО «РефтСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме рубль 10788 рублей 16 копеек (3000 рублей за исковые требования, не подлежащие оценке (моральный вред) + 7788,16 за исковые требования имущественного характера от суммы удовлетворенных исковых требований (226271,9 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «РефтСервис», ИНН <***>, удовлетворить.

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РефтСервис» в пользу ФИО1:

- 214 656 рублей 90 копеек - стоимость причиненного ущерба;

-10 000 рублей - компенсацию морального вреда.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РефтСервис» в пользу ФИО1:

- судебные расходы в размере 26500 рублей, из которых:

- 10 000 рублей за составление отчета;

- 6 000 рублей за составление заключения специалистов;

- 10 500 рублей за составление искового заявления.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РефтСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10788 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ И.В. Архипов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →