Дело № 2а-362/2023

УИД № 23RS0016-01-2023-000369-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 24 мая 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что в Ейском районном отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительных документов: судебного приказа по делу 2-2227/2021, выданного мировым судьей судебного участка №143 Ейского района, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2 долга в размере 133 268 рублей 99 копеек. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в Банк не поступало.

В добровольном порядке должник – ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство, не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным Ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, неустановлен источник дохода должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не обращено взыскание в счет погашения долга. Исполнительное производство на исполнении уже свыше 3 месяцев, и так как судебным приставом не принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 3,4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве, взыскатель полагает, что основания для такого окончания – отсутствуют, следовательно должник имеет доход или имуществе на праве собственности, на которое приставов не обращено взыскание. Информацию о ходе исполнительного производства от пристава получить не удалось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» - не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлена надлежащим образом, представитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении на административный иск, из которых следует, что должностными лицами Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа: судебного приказа № от дата, по делу № от дата, в отношении должника ФИО2, поступившего в службу судебных приставов дата.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО2.

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства, явился исполнительный документ – судебный приказ № от дата, выданный судебным участком №<адрес> по делу №, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 140 995 рублей 43 копейки, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава ФИО4.

дата судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам для сведения.

С момента возбуждения исполнительного производства, то есть с дата, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

дата вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легкового автомобиля седан ВАЗ21074, 2001 года выпуска, г/н №, VIN №/

дата вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: Краснодарское отделение №8619 ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк».

дата вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

дата повторно заправлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Кроме того, дата судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС города Ейска о наличии записей в актах гражданского состояния.

дата направлено взыскателю уведомление о ходе исполнительного производства.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата направлены запросы в ПФР и ФНС для установления имущественного положения должника.

За весь период на депозитный счет Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступили денежные средства в размере 7 726 рублей 44 копейки, которые были направлены взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> проживает, но во время исполнительных действий застать дома его не удалось, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю в почтовый ящик.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд также приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушают, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что должностными лицами - судебным приставом-исполнителем были совершены какие-либо незаконные действия (бездействие) судом не установлено, все, указанные в административном иске постановления, вынесены, а также исполнены все меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 64, 68 № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», то есть, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ, требования, указанные в административном исковом заявлении исполнены и на момент разбирательства интересы взыскателя нарушены не были.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 24 мая 2023 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев