Дело № 2а-6775/2025

66RS0001-01-2025-006147-81

Мотивированное решение составлено 04.12.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к первому заместителю прокурора Свердловской области Дуркину А.А., прокуратуре Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к первому заместителю прокурора Свердловской области, в котором просил признать незаконными бездействия, проявленные в ходе проверочных мероприятий в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области 16.09.2025.

В обоснование административного иска указал, что осуждён военным судом к наказанию в виде лишения свободы на 12 лет с конфискацией имущества. 08.09.2025 им подано обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по вопросам условий содержания в исправительном учреждении и оказании медицинской помощи, также указаны иные факты сфабрикованного дела, в обращении заявлен протест и указано на объявление голодовки, также указаны условия прекращения голодовки (возбуждение уголовных дел в отношении должностных лиц психиатрической больницы, УФСИН России по Тюменской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, УМВД по ЯНАО; проведение проверки на причастность к организации преступных действий сотрудников прокуратуры ЯНАО, СУ СК по ЯНАО; установление причины невозможности лечения в декабре 2024-2025; признание недостоверными сведений его и медицинской документации; оказание ему профильной медицинской помощи по имеющимся заболеваниям).

В июле 2025 административный истец прибыл в ОБ №2 ФКУ ИК-2 для обследования, затем дважды был организован осмотр врачом-онкологом проведена компьютерная томография

В период с 27.06.2025 по 18.06.2025 административной истец частично отказался от приема пищи, брал только завтрак, а с 18.07.2025 отказался от приема пищи в полном объёме.

15.09.2025 в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области он поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к суициду путем голодовки.

16.09.2025 в ходе планового обхода и проверки лиц, содержащихся под стражей, его посетил первый заместитель прокурора Свердловской области. Заместитель прокурора задавал ему вопросы относительно условий содержания, на что он указал заместителю прокурору на свое обращение к Генеральному Прокурору РФ и условия прекращения голодовки; также предъявлял жалобы на непредставлении ему информации. Полагает, что при плановом обходе заместитель прокурора Свердловской области проявил явное бездействие и предвзятость.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Свердловской области.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал. Рассмотрение дела было организовано с использованием видео-конференц связи, однако ФИО1 отказался выходить из камеры на судебное заседание, в подтверждение чего из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области представлен Акт отказа от ВКС.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Свердловской области ФИО2 с заявленными требованиями административного истца не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заместитель прокурора Свердловской области Дуркин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 05.09.2025 Центральным окружным военным судом по ч. 2 ст. 205.2, п. «д» ч. 2 ст. 207.3, ч. 1 ст. 280.3, п. «в» ч. 2 ст. 280.4, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» на срок 5 лет.

Административный истец содержится в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области с 28.12.2024.

Из справки ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области следует, что ФИО1 по прибытию был размещен в камеру № (площадь 21,2 кв.м.), где содержалось 5 человек.

16.01.2025 переведен в карцер (площадь 6,2 кв.м.), где содержался один на общих основаниях.

21.01.2025 переведен в камеру № (площадь 21,2 кв.м.), где содержалось 5 человек.

18.04.2025 был переведен в камеру № (площадь 16,2 кв.м.), где содержалось 4 человека.

19.04.2025 был переведен в карцер (площадь 6,2 кв.м.), где содержался один на общих основаниях.

С 06.05.2025 по дату ответа 18.10.2025 содержится в спецблоке (площадь камеры спецблока 6,5 кв.м.) на общих основаниях.

В период содержания в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении обвиняемого ФИО1 физическая сила, специальные средства не применялись, материалы в ЖРИП и КРСП не регистрировались, конфликтов с другими подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными не было. В период содержания в учреждении фактов угроз личной безопасности, угроз жизни и здоровью в отношении обвиняемого ФИО1 не зарегистрировано. Обвиняемый с жалобами и заявлениями об обеспечении личной безопасности не обращался. Обвиняемый ФИО1 негативно влияет на оперативную обстановку в учреждении, так как настраивает спецконтингент писать жалобы на администрацию учреждения для того, чтобы ослабить режим содержания.

Из справки врио начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области следует, что ФИО1 состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к суициду и членовредительству, а также как лицо, склонное к изучению, пропаганде, исповеданию, либо распространению экстремисткой идеологии. За время нахождения в учреждении ФИО1 было получено 20 посылок и передач.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ ЗП МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о сведениях из амбулаторной карты обвиняемого ФИО1

Из ответа прокуратуры Свердловской области следует, что в ходе осуществления надзорных мероприятий фактов оказания некачественной медицинской помощи ФИО1 в филиалах ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, а также в учреждениях здравоохранения Свердловской области, равно как и нарушений приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», а также ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» прокуратурой области не установлено.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что ФИО1 не организована и своевременно не проведена консультация хирурга, для устранения нарушения закона в части медицинского обеспечения прокуратурой области 31.03.2025 начальнику ГУФСИН России по Свердловской области внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, нарушение устранено, организован осмотр хирургом.

При добровольном отказе от приема пищи, ФИО1 сотрудниками здравпункта медицинской части № 10 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России организован ежедневный контроль его состояния здоровья, угрозы жизни не допущено.

Согласно журналу учета исходящей корреспонденции ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области, 83 заявления и ходатайства ФИО1 направлены адресатам (СИЗО-1 г. Тюмень, Центральный окружной военный суд, Генеральная прокуратура РФ, Администрация Президента РФ, Правительство РФ, ТФОМС г. Салехард, департамент здравоохранения г. Салехард, Тюмень, а также иные органы и учреждения), нарушений требований статьи 21 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, администрацией учреждения не допущено.

В ходе посещения ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области 16.09.2025 первым заместителем прокурора области Дуркиным А.А. во время обхода всех камерных помещений состоялась беседа с ФИО1, которому было предложено изложить свои претензии в письменном виде для организации проверочных мероприятий, а также даны разъяснения по контролю состояния здоровья ФИО1 медицинским персоналом учреждения, в том числе в случае отказа от приема пищи.

По всем обращениям ФИО1 и иных лиц, действующих в его интересах, организованы проверки, заявителям даны ответы в установленные законом сроки и в пределах компетенции должностных лиц (<ФИО>7 от 07.03.2025, 21.05.2025, 23.05.2025, <ФИО>8 от 23.05.2025 №).

Предметом рассмотрения настоящего дела являются бездействия первого заместителя прокурора Свердловской области при плановом обходе ФИО1, содержащегося в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области.

Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.

Таким образом, незаконного бездействия первого заместителя прокурора Свердловской области при плановом обходе 16.09.2025 ФИО1, содержащегося в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области, не установлено.

Принятыми органами прокуратуры Свердловской области по обращениям ФИО1 и иных лиц, обратившихся в его интересах, решениями права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, незаконного бездействия не допущено, административным истцом в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ соответствующие доказательства не представлены.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.03.2018 № 77-КГПР17-39

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Административным истцом доказательств тому, что оспариваемые бездействия повлекли для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к первому заместителю прокурора Свердловской области Дуркину А.А., прокуратуре Свердловской области о признании бездействий незаконными.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья: