УИД 77RS0034-02-2025-002359-59

Производство №2-6300/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Линно ... к ПАО «Совкомбанк» об обязании снизить процентную ставку, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Совкомбанк», в котором просит суд обязать ответчика с 18.10.2024 снизить процентную ставку по кредитному договору от 17.10.2023 <***> с 27,99% годовых до 17,99% годовых и произвести перерасчет платежей в рамках графика платежей по данному договору; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 500 000 руб., штраф в размере 295 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000 руб., почтовые расходы в размере 977 руб. 84 коп., мотивируя заявленные требования тем, что 17.10.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Линно (ранее ФИО4) А.Ю. был заключен кредитный договор <***>. Также 17.10.2023 между сторонами был заключен договор залога № 9054623930. По условиям п.4 кредитного договора, п.1.7.4 договора залога, процентная ставка по кредиту установлена в размере 17,99 % годовых. Данная процентная ставка устанавливается на основании участия заемщика в акции «Выгодный кредит под залог недвижимости с Халвой». При выходе из акции процентная ставка увеличивается до ставки, действующей на момент заключения договора по данной программе на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без подключения акции и составляет 27,99% без права подключения к акции в последующем. Во исполнение условий договора и договора залога, истец 17.10.2023 заключила договоры страхования (имущественного, личного, титульного) с АО «Совкомбанк страхование» сроком действия на один год с автоматической ежегодной пролонгацией, то есть на весь срок действия кредитного договора. 17.10.2024 договоры страхования были пролонгированы по 16.10.2025. 09.10.2024 истец внесла на расчетный счет сумму в размере 4 065 000 руб., тремя платежами на суммы 1 500 000 руб., 1 500 000 руб. и 1 065 000 руб. Также 11.10.2024 истец внесла на расчетный счет банка сумму в размере 26 585 руб., 45 коп., 17.10.2024 – суммы в размере 99 руб. 26 коп. и в размере 623 руб. 32 коп. Указанные суммы вносились истцом в счет погашения ежемесячного платежа по кредиту, частичного погашения кредита и оплаты страховых премий. Однако, ответчик с ноября 2024 года изменил процентную ставку по кредиту, установив ее в размере 27,99 % годовых. Истцом в Банк было направлено заявление о причинах увеличения ставки. В ответе на заявление Банк указал на то, что заемщиком не были вовремя оплачены все виды страхования, и по условиям договора ставка была увеличена. 12.12.2024 истцом в Банк была направлена претензия с требованием о понижении процентной ставки по кредитному договору, заключенному между сторонами, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что ответчиком нарушены права истца, поскольку суммы денежных средств, внесенных на расчетный счет Банка, было достаточно для оплаты договоров страхования, и оснований для увеличения процентной ставки у ответчика не имелось, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящими требованиям.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО1, которая в судебном заседании заявленный истцом требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать по основаниям письменных возражений на иск и дополнениям к ним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства истец извещено надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе, определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.18 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (п.10 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию. (п.11 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.10.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Линно (ранее ФИО4) А.Ю. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 6 116 580 руб., на срок 240 месяцев.

Также 17.10.2023, во исполнение обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога № 9054623930, предметом залога является квартира № 685, расположенная ... адрес.

Согласно п.4 кредитного договора, п.1.7.4 договора залога, процентная ставка по кредиту установлена в размере 17,99 % годовых. Данная процентная ставка устанавливается на основании участия заемщика в акции «Выгодный кредит под залог недвижимости с Халвой». При выходе из акции процентная ставка увеличивается до ставки, действующей на момент заключения договора по данной программе на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без подключения акции и составляет 27,99% без права подключения к акции в последующем. Настоящая процентная ставка действует в случае, если заемщик воспользовался своим правом, присоединившись к комплексу программ страхования в рамках: имущественного страхования; личного страхования; титульного страхования.

В соответствии с п.7 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными платежами: количество платежей – 240; размер платежа (с 1 по 239 платеж) – 94 353 руб. 76 коп.; последний платеж – 94 350 руб. 26 коп.; срок платежа – по 17 число каждого месяца, последний платеж не позднее 17.10.2043.

Согласно п.8 кредитного договора, частичное досрочное погашение кредита происходит по заявлению заемщика в дату, предусмотренную для кредитного платежа.

17.10.2023 между АО «Совкомбанк Страхование» и Линно (ранее ФИО4) А.Ю. заключены договоры страхования (имущественного, личного, титульного) сроком действия на один год с автоматической ежегодной пролонгацией (при выполнении условий).

Таким образом, заключая кредитный договор и договор залога, стороны согласовали размер процентной ставки за пользование кредитом в размере 17,99% годовых, при условии участия заемщика в акции «Выгодный кредит под залог недвижимости с Халвой», посредством заключения заемщиком договоров имущественного, личного и титульного страхования, которая может быть увеличена до 27,99 % годовых, если заемщик вышел из акции, без права подключения к акции в последующем.

Судом также установлено, что 09.10.2024 истцом на расчетный счет №<***>, открытый Банком, для погашения истцом кредита, внесены денежные средства в размере 1 065 000 руб., в размере 1 500 000 руб., в размере 1 500 000 руб.

Также 11.10.2024 истец внесла на расчетный счет сумму в размере 26 585 руб. 45 коп., 17.10.2024 – суммы в размере 99 руб. 26 коп. и в размере 623 руб. 32 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, указанные суммы вносились истцом в счет погашения ежемесячного платежа по кредиту, частичного погашения кредита и оплаты страховых премий, однако, ответчик с ноября 2024 года изменил процентную ставку по кредиту, установив ее в размере 27,99 % годовых.

Истцом в Банк было направлено заявление о причинах увеличения ставки. В ответе на заявление Банк указал на то, что заемщиком не были вовремя оплачены все виды страхования, и по условиям договора ставка была увеличена.

12.12.2024 истцом в Банк была направлена претензия с требованием о понижении процентной ставки по кредитному договору, заключенному между сторонами, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик ссылается на то, что денежные средства в размере 4 065 000 руб. были списаны в счет частичного досрочного погашения кредита, при этом, денежных средств, достаточных для пролонгации услуг страхования на счете истца, не имелось.

Из представленной в материалы дела переписке сторон в мессенджере следует, что сотрудником Банка по просьбе истца произведено списание денежные средства в размере 4 065 000 руб. в счет частичного досрочного погашения кредита.

Согласно выписке по счету ..., 09.10.2024 поступившие на счет денежные средства в размере 4 065 000 руб. были списаны в счет досрочного погашения кредита в размере 4 003 344 руб. 20 коп., в счет досрочной уплаты процентов в размере 61 655 руб. 80 коп.

Из материалов дела также следует, что страховая премия по многолетнему договору страхования физического лица составляет 25 474 руб. 70 коп., договору титульного страхования – 2 547 руб. 47 коп., договору страхования имущества – 2 037 руб. 98 коп.

Из выписки по счету ... следует, что указанная сумма для пролонгации договоров страхования, на дату 17.10.2024 на счете отсутствовала.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, исходя из того, что повышение процентной ставки по кредитному договору согласовано сторонами при заключении договора, истец добровольно согласилась на повышение процентной ставки по кредиту до 27,99% годовых, в случае неисполнения требований, установленных в п.4 договора, а именно не заключение договоров имущественного, титульного и личного страхования, принимая во внимание то, что сниженная процентная ставка при оформлении договоров страхования предоставляется Банком единожды, данные условия также были согласованы сторонами, учитывая то, что на дату кредитного платежа – 17.10.2024, денежных средств для пролонгации договоров страхования, на счету не имелось, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что истцом нарушены условия по сохранению пониженной процентной ставки по кредитному договору, а потому оснований для сохранения прежней процентной ставки по кредиту у Банка не имелось, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика с 18.10.2024 снизить процентную ставку по кредитному договору от 17.10.2023 <***> с 27,99% годовых до 17,99% годовых и произвести перерасчет платежей в рамках графика платежей по данному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, не установлено нарушение прав истца, как потребителя, не имеется оснований для удовлетворения производных от основных требований истца о взыскании с ответчика морального вреда, штрафа, а также в силу ст.98 ГПК РФ, расходов по оплате юридических услуг, постовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Линно ... к ПАО «Совкомбанк» об обязании снизить процентную ставку, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко