Решение по делу № 2-168/2023 от 16.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 16 мая 2023 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Гасак Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2023 по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что 12.12.2011г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор <***> (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 398 000 руб. на срок до 12.12.2016г. под 17 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

22.09.2015г. между Банком и Истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № 64/55, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были переуступлены права и в отношении Ответчика. Сумма задолженности по основному долгу составила 318 599,90 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 38 599,90, сумма задолженности по неустойке составила 59 985,53 руб., сумма задолженности по уплате государственной пошлины за обращение в суд составила 3 686,81 руб.

В период с 22.09.2015г. по 28.12.2022г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 19 929,33 руб.

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены задолженность по судебным расходам за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3 686,81 руб., частично проценты за пользование кредитом, в размере 16 242,52 руб.

В п. 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Размер непогашенной неустойки составил 59 985,53 руб.

Когда Истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 15 172,65 руб. до 10 000,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 361 134,89, из которых 318 777,51 руб. – сумма основного долга; 22 357,38 руб. – сумма просроченных процентов; 20 000 руб. – сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 06.12.2021г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Истец просил взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2011г., в размере 361 134,89 руб., из которых 318 777,51 руб. – сумма основного долга; 22 357,38 руб. – сумма просроченных процентов; 20 000 руб. – сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 811,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Киренского районного суда Иркутской области.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное и доставленное по месту жительства ответчика, адресатом не получено по зависящим от него обстоятельствам. При таких обстоятельствах сообщение следует считать доставленным, а ответчика – извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Об отложении дела или рассмотрении без его участия ответчик не просила. О причинах неявки не сообщил и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила. О поручении представлять свои интересы кому-либо суд не уведомила, соответствующих заявлений и доверенностей суду не направила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

12.12.2011г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор <***> (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 398 000 руб. на срок до 12.12.2016г. под 17 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 361 134,89 руб., из которых 318 777,51 руб. – сумма основного долга; 22 357,38 руб. – сумма просроченных процентов; 20 000 руб. – сумма неустойки.

В соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору любым третьим лицам.

22.09.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 64/55, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были переуступлены права и в отношении Ответчика.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

В п. 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Размер непогашенной неустойки составил 59 985,53 руб. Снизив размер неустойки, истец просил взыскать неустойку в размере 20 000,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 361 134,89 руб., из которых 318 777,51 руб. - сумма основного долга; 22 357,38 руб. – сумма просроченных процентов; 20 000,00 руб. - сумма неустойки.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: детальный расчет суммы задолженности; выписка из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 64/55 от 22.09.2015г.; копия договора уступки прав (требований) № 64/55 от 22.09.2015г.; копия платежного поручения; копия свидетельства о государственной регистрации ООО «ТРАСТ»; сведения о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «ТРАСТ», распечатанные со страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет; копия кредитного договора; копия графика платежей; копия информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита; копия заявления-анкеты; копия определения об отмене судебного приказа; копия реестра почтовых отправлений; материалами гражданского дела № 2-612/14 по заявлению о вынесении судебного приказа.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление ООО «Траст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ответчиком по кредитному договору получены денежные средства, которые своевременно не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом представлен расчет задолженности, размер которой ответчиком не оспорен.

Каких-либо возражений по существу исковых требований, а также доказательств в обоснование возражений, ответчик не представил.

В связи с нарушением ответчиком условий заключенного с истцом кредитного договора с него подлежит взысканию сумма задолженности по указанному договору в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 6 811,35 руб., что подтверждается платежными поручениями, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 811,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г<адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданному ГУ МФД России по Иркутской области 17.11.2021г. (код подразделения 380-005) в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2011г., в размере 361 134,89 руб., из которых 318 777,51 руб. - сумма основного долга; 22 357,38 руб. – сумма просроченных процентов; 20 000,00 руб. - сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 811,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий