Решение по делу № 2-778/2023 от 21.02.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанностей освобождения жилого помещения.

УИД 77RS0009-02-2022-005916-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанностей освобождения жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, закрепив за истцом комнату площадью 17,8 кв.м., за ответчиком – комнату площадью 14,2 кв.м., в совместном пользовании оставить места общего пользования, возложить на ответчика ФИО2 обязанность освобождения комнаты площадью 17,8 кв.м. в указанной квартире, мотивируя тем, что указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчика , доля в праве собственности по ½ каждого, квартира не является коммунальной. Истец и ответчик не являются членами одной семьи. Квартира имеет общую площадь 53,3 кв.м., жилую площадь 32 кв.м., и имеет две изолированные комнаты № 1 площадью 17,8 кв.м., и № 2 площадью 14,2 кв.адрес был вселен в указанное жилое помещение на основании решения суда. При вселении в квартиру истцу был предоставлен доступ в комнату 14,2 кв.м., которую истец занял и проживает в ней. Комната № 1 площадью 17,8 кв.м. занимается истцом , в указанное комнате находятся вещи ответчика. Истец, учитывая, что ответчик не проживает в квартире, просит определить порядок пользования квартирой, закрепить за истцом комнаты площадью 17,8 кв.м., возложить на ответчика обязанность освободить указанную комнату, в пользование ответчика выделить комнату площадью 14,2 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также в судебном заседании пояснил, что при вселении его в спорное жилое помещение, дочь ответчика проживала в комнате 14,2 кв.м., которая была освобождена для него, он занял комнату площадью 14,2 кв.м., дочь ответчика перешла в комнату 17,8 кв.м. В комнате площадью 17,8 кв.м. находятся вещи, как ответчика, так и ее дочери.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

На основании ч. 3. ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 32 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Согласно экспликации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, указанное жилое помещение имеет две изолированные комнаты: № 1 – площадью 17,8 кв.м., № 2 – площадью 14,2 кв.м.

Правообладателями права собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры от 18.12.2020 года является ФИО1 – доля в праве собственности ½ , и ФИО2, доля в праве собственности ½ , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании из объяснений истца следует, что истец ФИО1 приобрел ½ долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, коп. 2, кв. 22 на основании договора купли-продажи, заключенного с бывшим супругом ответчика ФИО2

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения по адресу: адрес по указанному адресу по месту жительства зарегистрирован ФИО1 с 25.12.2020 года, ФИО2, фио учтены без регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из объяснений представителя ответчика и представленных письменных доказательств в судебном заседании установлено, что в настоящее время фактически сложился порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку ФИО2 занимала и занимает комнату площадью 17,8 кв.м., фиоВ после приобретения доли в праве собственности на указанное жилое помещение и его вселении, вселился, занимает и занимает в настоящее время комнату площадью 14,2 кв.м. В комнате 17,8 кв.м. находятся вещи ответчика ФИО2, в комнате площадью 14,2 кв.м. находятся вещи, принадлежащие истцу ФИО1

Указанные обстоятельства не отрицаются истцов в судебном заседании.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что до момента приобретения истцом права собственности на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ответчик ФИО2 занимала комнату площадью 17,8 кв.м.

Также в судебном заседании из объяснений истца судом установлено, что после приобретения истцом доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, истец ФИО1 вселился в свободную комнату в указанной квартире, в комнату площадью 14,2 кв.м.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действия (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010 года). Кроме того, оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению суда.

В судебном заседании установлено, что на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес, принадлежащей каждому из сособственников указанного жилого помещения приходится по 16 кв.м. жилой площади.

Из представленных письменных доказательств, объяснений истца, представителя ответчика, в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении, расположенной по адресу: адрес, адрес не имеется жилого помещения в виде изолированной комнаты, приходящегося на долю в праве собственности всех сособственников указанного жилого помещения. Порядок пользования указанной квартирой между ее сособственниками, ФИО1 и ФИО2 сложился, поскольку ответчик ФИО2 на момент вселения истца в спорное жилое помещение пользовалась комнатой 17,8 кв.м., а истец вселился в комнату площадью 14,2 кв.м.

При этом, не имеет существенного значения несогласие истца со сложившимся в спорном жилом помещении порядком пользования, и желание истца занять комнату площадью 17,8 кв.м., поскольку истец приобретал в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес не конкретное жилое помещение в виде конкретной комнаты в указанной квартире, а долю в праве собственности на жилое помещение, при этом, ответчик ФИО2 уже проживала и пользовалась в квартире комнатой площадью 17,8 кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, "конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений".

При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что защита прав собственности не может нарушать права иных лиц, учитывая, что в спорном жилом помещении между его собственниками фактически сложился порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым истец после приобретения доли в праве собственности на жилое помещение, вселился в спорное жилое помещение и занял комнату площадью 14,2 кв.м., а комната площадью 17,8 кв.м. занималась ответчиком ФИО2, принимая во внимание, что по предложенному истцом ФИО1 варианту определения порядка пользования жилым помещение, установить порядок пользования невозможно, также учитывая, что истцом приобреталась доля в праве собственности на жилое помещение, а не конкретная комната в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для определения порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес по предложенному истцом варианту и выдела в пользование истцу ФИО1 комнаты площадью 17,8 кв.м., учитывая, что требования о возложении обязанностей освобождении комнаты площадью 17,8 кв.м. производны от требований об определении порядка пользования жилым помещением, в удовлетворении которых суд считает необходимым отказать, суд приходит к выводу, что исковых требований в части возложении обязанностей освобождения комнаты площадью 17,8 кв.м. также не подлежат удовлетворению.

При принятии решения по заявленным требованиям суд учитывает, что желание истца занимать жилое помещение большей площадью, не может служить основанием для принятия решения об удовлетворении исковых требований, поскольку как установлено судом, ФИО1 приобретал долю в праве собственности на указанное жилое помещение , а не конкретную комнату в квартире по адресу: адрес. Как и довод о наличии в комнате площадью 17,8 кв.м. балкона, к которому у истца нет доступа, также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в указанном жилом помещении сложился порядок пользования жилым помещением, истец при вселении занял комнату меньшей площадью 14,2 кв.м., и изменять указанный порядок пользования жилым помещением оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанностей освобождения жилого помещения отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: