47RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО9 ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 201 592 руб., расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5216 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 час., на <адрес> у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота ЛендКрузер, г/н № совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки Ситроен С4, г/н №. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля Ситроен С4, согласно отчету об оценка ООО «Точная оценка» составила 193391 руб., стоимость услуг оценки 7500 руб., почтовые издержки 701 руб. Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит взыскать причиненный ущерб с ответчика.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не просил.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения невостребованным.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 час.по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки Тойота ЛендКрузер, г/н № под управлением ФИО1 и автомобилем Ситроен С4, г/н № под управлением ФИО6, в результате которого автомобиль марки Ситроен получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло в связи с тем, что водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Тойота ЛендКрузер, г/н № были нарушены ПДД РФ, что подтверждается Постановлением инспектора ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, подтверждена заключением экспертизы ЦНЭ ООО «Точная оценка» №Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4, г/н № составила без учета износа деталей 193 391 руб.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4, г/н № в размере 193391 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела усматривается, чтов связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7500 руб., что подтверждается договором на проведение услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ №Т, актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость почтовых расходов по отправке ответчику телеграммы составила 701 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 216 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 ФИО7 ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6 ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения убытков денежные средства в размере 193 391 руб., расходы по оплате услуг на проведение оценки в размере 7500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 701 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5216 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.