Изготовлено в окончательной форме 22.05.2025 года

Дело № 2-1758/2025

УИД 76RS0016-01-2025-001188-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Работновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 30.06.2017г. №, образовавшейся за период с 30.06.2017г. по 16.08.2019г. в размере 52 650 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.06.2017г. между ООО «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма 1807891, по которому ответчик приняла на себя обязательства возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, установленные договором. До настоящего времени полученные по договору денежные средства ответчиком не возвращены. На основании договора уступки прав требования от 31.08.2018г. № ООО «Срочноденьги» уступило права требования задолженности по указанному договору ООО «Бэтта». На основании договора уступки прав требования от 14.09.2018г. 14/09/18 ООО «Бэтта» уступило права требования задолженности по указанному договору ФИО1 ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требования от 23.09.2021г. ФИО1 ЛИМИТЕД уступило права требования задолженности по указанному договору истцу ООО «РСВ». 25.10.2023г. ООО «РСВ» переименовано в ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая задолженность составила 62 672,23 руб., из них: по основному долгу – 17 550 руб., по процентам 35 100 руб., по штрафам 5905,92 руб., по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ – 3226,56 руб., по оплате госпошлины – 889,75 руб. 31.07.2019г. мировой судья Дзержинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который 27.09.2019г. отменен.

Истец ООО ПКО «РСВ» извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений не представила.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Срочноденьги», ООО «Бэтта», ФИО1 ЛИМИТЕД, которые явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №.5-1380/2019, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 30.06.2017г. между ООО «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем под 2% за каждый день пользования денежными средствами.

Факт заключения договора займа подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно расходным ордерам, содержащим подпись ФИО2, 30.06.2017г. ей предоставлен заем в размере 12 000 руб., 04.07.2017г. – в размере 6000 руб.Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).

Положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей форме.

Право займодавца уступить права (требования) любым третьим лицам предусмотрено п.13 договора микрозайма, заключенного с ответчиком.

На основании договора уступки прав требования от 31.08.2018г. № ООО «Срочноденьги» уступило права требования задолженности по указанному договору ООО «Бэтта». На основании договора уступки прав требования от 14.09.2018г. № ООО «Бэтта» уступило права требования задолженности по указанному договору ФИО1 ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требования от 23.09.2021г. ФИО1 ЛИМИТЕД уступило права требования задолженности по указанному договору истцу ООО «РСВ».

ООО «РСВ» переименовано в ООО ПКО «РСВ».

Следовательно, ООО ПКО «РСВ» вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Срок возврата займа истек 16.07.2017г., однако ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнила, денежные средства заимодавцу не возвратила.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору займа за период с 30.06.2017г. по 16.07.2019г. составила 62 672,23 руб., в том числе: основной долг – 17 550 руб., проценты – 35 100 руб., штраф – 5905,92 руб., проценты по ст.395 ГК РФ – 3226,56 руб., госпошлина – 889,75 руб.

На дату заключения с ответчиком договора микрозайма для микрофинансовой организации законодателем был предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

С учетом данного ограничения истец просит взыскать с ответчика основной долг 17 500 руб., просроченные проценты 35 100 руб.

Доказательств внесения не учтенных истцом при расчете долга платежей, альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 чст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма от 30.06.2017г. № в размере 52 650 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Черничкина