УИД: 77RS0011-02-2024-001638-30
№ 2-1433/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2024 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/2024 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 24.11.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Кор-2/5.1/473-125И. Согласно условиям договора, ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: Московская область, Ленинский городской округ, дер. Коробово. «Жилой комплекс по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, дер. Коробово, корпус 5.1, корпус 5.2», и передать объект долевого строительства - квартиру 473, общей площадью 33,82 кв.м, этаж 8, количество комнат 2. Согласно п. 3.1 договора цена объекта долевого строительства составляет сумма Обязательство по оплате цены истцом исполнено в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора срок передачи объекта долевого строительства – 29.02.2024 г. Квартира истцу на момент подачи претензии не передана.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2024 по 18.03.2024 в размере сумма, неустойку в размере 1 % от суммы основного долга в день, начиная со дня следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, в остальной части отказать, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).
Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что 24.11.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Кор-2/5.1/473-125И.
Согласно условиям договора, ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: расположенный по строительному адресу: Московская область, Ленинский городской округ, дер. Коробово. «Жилой комплекс по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, дер. Коробово, корпус 5.1, корпус 5.2», и передать объект долевого строительства - квартиру 473, общей площадью 33,82 кв.м, этаж 8, количество комнат 2.
В соответствии с п. 2.5 договора ответчик обязан не позднее 29.02.2024 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.
Согласно п. 3 договора цена объекта долевого строительства составляет сумма Обязательство по оплате цены соглашения истцом исполнено в полном объеме, что не отрицается сторонами.
Сведений о передаче квартиры суду не представлено.
26.03.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки … Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2024 по 18.03.2024 в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма х 18 х 2 х 1/300 х 16%.
Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства не передан истцу, в нарушение условий п. 2.5 договора участия в долевом строительстве № Кор-2/5.1/473-125И от 24.11.2021 г., согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – 29.02.2024 г.
Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2024 по 18.03.2024 на сумму сумма, из расчета: сумма х 18 х 2 х 1/300 х 7,5%, который произведен с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.
Оснований для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ судом не установлено.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от суммы основного долга в день, начиная со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения решения суда, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.
На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве № Кор-2/5.1/473-125И от 24.11.2021 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что письменная претензия истца была направлена ответчику 26.03.2024 г., то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.
При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.
Принимая во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31.12.2024 включительно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в размере 46,8%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № Кор-2/5.1/473-125И от 24.11.2021 г. за период с 01.03.2024 г. по 18.03.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки на срок до 31.12.2024 г. включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2025 г.