Дело №2а-2685/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Дедовой Е.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Смоленской области о признании незаконными действий и справки по результатам проведения проверки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Министерству природных ресурсов и экологии Смоленской области, сославшись на то, что 10.01.2025 на основании требования прокуратуры Смоленской области государственными инспекторами Смоленской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области принято участие в прокурорской проверке по вопросу нарушения обязательных требований природоохранного законодательства в связи с выполнением строительных работ в водоохранной зоне русла реки <данные изъяты> в границах принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам участия сотрудников административного ответчика в упомянутой проверке 14.01.2025 Министерством природных ресурсов и экологии Смоленской области составлена справка, согласно которой в ходе проверочных мероприятий установлено изменение береговой полосы (расширение береговой линии реки Рутавечь в границах прибрежной защитной полосы с размещением отвалов размываемых грунтов), перекрытие русла реки рукотворной преградой из камней, наличие незаконно возведенного строения (бани) в прибрежной защитной полосе (в 12,5 м. до водного объекта), наличие гидротехнического сооружения на металлической конструкции – пирса, возведенного без приобретения права пользования водным объектом.

Указывая на незаконность действий Министерства по составлению оспариваемой справки, а также на необоснованность содержащихся в ней выводов, нарушающих права и законные интересы административного истца, последний приводит доводы о том, что изменение береговой полосы, связанное с расширением береговой линии реки <данные изъяты> в границах прибрежной защитной полосы, происходит в силу естественных причин; отвалы размываемых грунтов в границах прибрежной защитной полосы в границах земельного участка ФИО1, а также участков с кадастровыми номерами №, № отсутствуют, как отсутствует в границах участка административного истца и перекрытие русла реки <данные изъяты> рукотворной преградой из камней. Отраженные в справке сведения об изменении береговой полосы, выразившемся в расширении береговой линии реки <данные изъяты>, без осуществления необходимых расчетов и определения береговой линии, являются недостоверными. Справка также содержит недостоверные или неподтвержденные сведения о нахождении в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенной в пределах 20 м. до реки, бани (соответствующий объект является хозяйственным строением, в результате визуального осмотра которого невозможно определить незаконность его возведения), о расстоянии находящегося на участке дома до реки <данные изъяты>, равном 30 м. (данное расстояние определено без учета реконструкции домовладения в рамках его границ по состоянию на 1944г.; расстояние от дома до береговой линии составляет более 60 м.), о водном объекте в <адрес> (в данном населённом пункте протекает протока <данные изъяты> (протока носит название <данные изъяты>), длина которой не достигает 5 км., а не река <данные изъяты>, в связи с чем ширина береговой полосы в данном случае составляет 5 м. и, следовательно, названное хозяйственное строение, возведенное на расстоянии 12,5 м. до водного объекта, построено без нарушения требований законодательства), об устройстве на водном объекте пирса (фактически является временной постройкой в виде деревянного настила, опирающегося на опоры, который не доходит до установленной Генеральным планом <адрес> 5-метровой береговой полосы).

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на то, что оспариваемая справка не содержит объективных и достоверных данных о нарушении административным истцом требований природоохранного законодательства, в связи с чем действия Министерства по составлению подобной справки с изложением в ней соответствующих фактов и необоснованных выводов являются незаконными.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области ФИО3, возражая против удовлетворения административного иска, указала на то, что оспариваемая справка не является нормативным актом и сама по себе, а также действия сотрудников Министерства по ее составлению права ФИО1 не нарушает, поскольку не является итоговым документом прокурорской проверки и подлежит оценке прокурором при принятии решения о наличии или отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица прокуратура Руднянского района Смоленской области своего представителя в суд не направила. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель прокуратуры Куриленкова И.А. сослалась на необоснованность административного иска.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч.ч.1, 2, 4 ст.65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Водоохранная зона любого водного объекта состоит из береговой полосы и прибрежной защитной полосы, в совокупности образующие всю водоохранную зону, которая начинается с береговой линии (место перехода воды в сушу). Береговая линия переходит в береговую полосу.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч.6 ст.6 ВК РФ).

Как предусмотрено ч.4 ст.5, п.10 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 №377, при уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) координаты характерных точек определяются с точностью, установленной для определения координат характерных точек границ земельных участков, примыкающих к береговой линии (границе водного объекта), но не ниже точности, используемой при установлении местоположения береговой линии. При уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) поверхностных водных объектов береговая линия (граница водного объекта) реки, ручья и канала определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом уровней воды при руслонаполняющем расходе воды и морфологических особенностей водного объекта.

По правилам ч.17 ст.65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

В силу ч.1, п.2 ч.2, п.3 ч.3 ст.11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным названным Кодексом и другими федеральными законами. На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов. На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 ст.11 ВК РФ, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка (вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером № (после перераспределения - кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>.

По данным отдела водных ресурсов Брянской, Калужской и Смоленской областей Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов вблизи указанного участка протекает река <данные изъяты> протяженностью 38 км., береговая линия которой, границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы не установлены; ширина водоохраной зоны и ширина береговой полосы должны определяться по правилам ст.ст.6, 65 ВК РФ и составляют 100 м. и 20 м. соответственно (л.д.64).

09.12.2024 в прокуратуру Смоленской области поступило обращение начальника отдела водных ресурсов Брянской, Калужской и Смоленской областей Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по факту выявленных 24.10.2024 нарушений в водоохранной зоне прибрежной защитной полосы, русло реки <данные изъяты> в <адрес>, выразившихся в проведении работ по изменению береговой полосы, размещении отвалов размывающих грунтов, устройству дорожек из брусчатки, установке помещения из бревен с сооружением деревянных настилов к руслу реки (л.д.68).

Согласно составленному отделом водных ресурсов Брянской, Калужской и Смоленской областей Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов протоколу осмотра от 24.10.2024 с приложенной к нему картой-схемой вниз по течению от автомобильной дороги Переволочье-Микулино прилегают два земельных участка (№№, №) к руслу реки <данные изъяты>, в водоохранной и прибрежной полосе которой производятся работы по изменению береговой линии, размещению отвалов размывающих грунтов, устройству дорожек из брусчатки, установке помещения из бревен с сооружением деревянных настилов, что также установлено проведенным на основании задания от 27.09.2024 №1790 выездным обследованием, по результатам которого выявлен факт перекрытия русла реки рукотворной преградой из камней (л.д.69-71, 103-112).

По требованию прокуратуры Смоленской области от 24.12.2024 №ИСОРГ-7-3811024/3342-206600323 Министерством природных ресурсов и экологии Смоленской области для участия в проверке, проведение которой было поручено Руднянской районной прокуратуре Смоленской области, выделены государственные инспекторы Смоленской области в области охраны окружающей среды ФИО4 и ФИО5, которыми 14.01.2025 в рамках проводимой прокуратурой Руднянского района Смоленской области по поручению прокуратуры Смоленской области от 11.12.2024 №07-10л-2024/3342-24-20660032 проверки по вопросу нарушения обязательных требований природоохранного законодательства в связи с выполнением строительных работ в водоохранной зоне русла реки <данные изъяты>, протекающей в <адрес>, составлена справка (л.д.67, 102, 113-125).

Из содержания данной справки следует, что в ходе проведенного 10.01.2025 названными специалистами осмотра русла реки <данные изъяты> в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами №, №, которые не входят и не затрагивают границы особо охраняемых природных территорий регионального значения Смоленской области, а также их охранные зоны, установлено изменение береговой полосы, выразившееся в расширении береговой линии реки <данные изъяты> в границах прибрежной защитной полосы с размещением отвалов размываемых грунтов, что является нарушением п.2 ч.17 ст.65 ВК РФ. Строительные работы на момент осмотра как на самих осматриваемых земельных участках, так и на близлежащих участках земли не проводились, строительная техника отсутствовала. Осмотром также установлено, что русло реки <данные изъяты> перекрыто рукотворной преградой из камней (географические координаты №, №).

Выездом на место в границах упомянутых земельных участков выявлены объекты капитального строительства. Так, на земельном участке с кадастровым номером № расположен дом, расстояние до водного объекта реки <данные изъяты> составляет 49 м.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены:

- хозяйственное строение (баня), расстояние до водного объекта реки <данные изъяты> составляет 12,5 м. От указанного строения на земельном участке выложен деревянный настил, ведущий к руслу реки <данные изъяты>, сообщающийся с гидротехническим сооружением на металлической конструкции – пирсом с деревянным настилом (географические координаты №, №);

- дом, расстояние до водного объекта реки <данные изъяты> составляет 30 м. От дома до пирса проложены дорожки из брусчатки.

Лица, причастные к строительству указанного пирса и изменению береговой полосы, в ходе проверки не установлены. Признаков загрязнения водного объекта (сброс сточных вод, размещение отходов производства и потребления, наличие строительного мусора, разлива нефтепродуктов и другие факторы загрязнения) не выявлено.

В оспариваемой справке также указано, что длина реки <данные изъяты> составляет 45 км. и, следовательно, названное хозяйственное строение (баня) построено незаконно (находится в пределах береговой полосы), тогда как использование прибрежной защитной полосы водного объекта водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности образует признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Исходя из изложенных в упомянутой справке выводов, право пользования водным объектом – рекой Рутавечь Министерством природных ресурсов и экологии Смоленской области не предоставлялось. Гидротехническое сооружение на металлической конструкции – пирс с деревянным настилом необходимо демонтировать и в соответствии с ч.1, п.3 ч.3 ст.11 ВК РФ заключить договор водопользования на строительство подобного гидротехнического сооружения. Действия по самовольному занятию водного объекта или его части, либо использованию его без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ. Вместе с тем по сведениям отдела водных ресурсов Брянской, Калужской и Смоленской областей Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов данные о расположенном в Руднянском районе Смоленской области водном объекте – реке <данные изъяты> в государственном водном реестре отсутствуют.

В качестве приложений к оспариваемой справке указаны фототаблица и выписки из ЕГРН.

Письмом прокуратуры Руднянского района Смоленской области от 05.03.2025 материал проверки в части решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, направлен в Министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области. В части установления виновных лиц по расширению береговой линии реки Рутавечь в границах прибрежной защитной полосы с размещением отвалов размываемых грунтов и сооружению рукотворной преграды из камней (географические координаты №, №), а также установке деревянного настила материал проверки направлен прокуратурой в МО МВД «Руднянский».

Кроме того, прокуратурой Руднянского района Смоленской области в адрес главы МО «Руднянский муниципальный округ» направлено письмо от 07.05.2025 о проведении в связи с выявленными нарушениями муниципального земельного контроля.

Проведение Министерством природных ресурсов и экологии Смоленской области в период с 24.03.2024 по 04.04.2025 внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 (заявление от 18.03.2025) прокуратурой Смоленской области согласовано не было (решение прокурора от 20.03.2025 №167). При этом в адресованном в прокуратуру Руднянского района Смоленской области письме от 10.04.2025 №1578-04 Министерство указало на то, что справка от 14.01.2025 не может являться самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.65-66).

Как следует из письма МО «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области от 16.09.2025, материалы проверки прокуратуры Руднянского района Смоленской области в данный орган местного самоуправления не поступали, т.е. какие-либо проверочные мероприятия и муниципальный земельный контроль последним не проводились.

Постановлением УУП МО МВД России «Руднянский» от 27.08.2025 в возбуждении уголовного дела по факту расширения береговой линии реки <данные изъяты> в границах прибрежной защитной полосы с размещением отвалов размываемых грунтов и сооружения рукотворной преграды из камней (географические координаты №, №), а также установки деревянного настила отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ со ссылкой на то, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.42 и ст.7.6 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 от 20.03.2025 на действия по составлению оспариваемой справки, содержащей, по мнению административного истца, недостоверные (непроверенные) сведения и необоснованные выводы, оставлена письмом Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 10.04.2024 №1580-04 без удовлетворения (л.д.24, 72-75).

В ходе опроса в прокуратуре Руднянского района Смоленской области ФИО1 пояснил, что все расположенные на его земельном участке постройки, дом и брусчатка в прибрежной защитной полосе не находятся. Рядом с указанным участком расположена не река <данные изъяты>, а протока длиной не более 6 км. Деревянные мостики шириной не более 1 м. устанавливались жителями дер.<адрес> и находятся в общем пользовании. Работы по расширению береговой линии в границах прибрежной защитной полосы, а также по установке за пределами указанного земельного участка преграды из камней ФИО1 не проводил (л.д.62-63).

Исходя из положений п.п.1, 3 ст.6, абз.3 п.1, п.4 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных ст.ст.9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов: представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст.6 упомянутого Закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Должностные лица обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок, контрольных (надзорных) мероприятий и ревизий незамедлительно.

В соответствии с п.п.1.1, 3.10, 3.46, 3.47 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Смоленской области, утв. постановлением Правительства Смоленской области от 10.10.2023 №8, Министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области является исполнительным органом Смоленской области, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, экологической безопасности и природопользования на территории Смоленской области. Министерство является специально уполномоченным исполнительным органом Смоленской области в области осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в сфере водных отношений. Министерство в рамках своей компетенции и в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет: региональный государственный экологический контроль (надзор) на территории Смоленской области при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору); региональный государственный экологический контроль (надзор) в отношении водных объектов, территорий их водоохранных зон и прибрежных защитных полос, которые в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» подлежат региональному государственному экологическому контролю (надзору); меры по охране водных объектов, находящихся в собственности Смоленской области, а также находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Смоленской области.

С учетом приведенных правовых норм в данном случае привлечение прокурором сотрудников Министерства к участию в проводимой прокурорской проверке соблюдения требований природоохранного законодательства, а также само участие названных сотрудников в подобной проверке с предоставлением в адрес прокуратуры оспариваемой справки требованиям закона не противоречит.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, оспариваемая справка составлена по результатам визуального осмотра, в ходе которого не использовались прошедшие поверку какие-либо измерительные приборы (средства измерения), в связи с чем отражённая в данной справке информация не может быть воспринята как точная без проведения дополнительной проверки на местности с использованием специального оборудования (приборов) и компетентных специалистов.

25.08.2025 Министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области направило в прокуратуру Руднянского района Смоленской области уточненную и дополненную 25.08.2025 справку по результатам участия специалистов Министерства в упомянутой прокурорской проверке.

Согласно названной уточненной справке приведенная в ней информация не может быть признана точной без проведения дополнительной проверки на местности уполномоченными лицами с использованием специального оборудования и приборов; подтвердить или опровергнуть факты изменения береговой полосы (расширение береговой линии реки <данные изъяты> в границах прибрежной защитной полосы с размещением отвалов размываемых грунтов) путем визуального осмотра русла реки <данные изъяты> не представляется возможным; расстояние от расположенного на участке административного истца дома до реки <данные изъяты> составляет приблизительно 30 м. (данное расстояние требуют уточнения); расстояние от расположенного на упомянутом земельном участке хозяйственного строения (бани) до реки <данные изъяты> составляет приблизительно 12,5 м. (данное расстояние требует уточнения); данное хозяйственное строение (баня) предположительно построено незаконно - в пределах береговой полосы, составляющей 20 м. (требуется уточнение информации о протяженности реки <данные изъяты>).

В названной уточненной справке Министерством прокуратуре предложено привлечь дополнительно уполномоченные органы и специалистов для уточнения соответствующих расстояний, установления протяженности реки и факта наличия (отсутствия) расширения береговой линии, а также для проведения кадастровых работ.

По смыслу содержащихся в ч.9 ст.226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч.2 ст.227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действия и справки закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данными действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данному делу необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска не имеется.

Принятие 10.01.2025 сотрудниками Министерства участия в упомянутом контрольном (надзорном) мероприятии на основании требования прокуратуры (инициатор мероприятия (проверки)) с последующим составлением оспариваемой ФИО1 справки, которая не является итоговым документом (решением), подготавливаемым по результатам проведения названного мероприятия, в частности решением о принятии каких-либо мер прокурорского реагирования, и самостоятельным (достаточным) основанием для вывода о совершении административным истцом каких-либо противоправных действий или допущенных им нарушениях требований законодательства, права ФИО1 не нарушает. Содержащиеся в данной справке выводы, а также изложенные в ней факты подлежат оценке и проверке уполномоченным органом при принятии в отношении административного истца какого-либо решения, в том числе носящего процессуальный характер, которое может быть оспорено ФИО1 в установленном законом порядке. При этом указанная справка таким решением, нарушающим права административного истца, не является, как не является в настоящее время и доказательством по какому-либо делу об административном правонарушении, уголовному либо гражданскому делу.

Справка не указывает на причастность ФИО1 к строительству упомянутого в ней пирса и изменению именно им береговой полосы, а приведенные в справке сведения о расположении хозяйственной постройки административного истца в пределах береговой полосы, как следует из этой справки и уточнения к ней, не могут признаваться указывающими на соответствующий факт, который установлен и объективно подтвержден (ходатайств о назначении судебной экспертизы для подтверждения или опровержения данного факта сторонами по делу не заявлялось, хотя соответствующее право судом им разъяснялось).

Кроме того, оспариваемая справка, являясь документом, подтверждающим участие специалистов Министерства в проведении прокурорской проверки и оформляющим результаты соответствующего визуального осмотра, сама по себе не порождает права и обязанности, в связи с чем на предмет соответствия закону судом могут быть проверены только принятые в отношении ФИО1 и основанные на данной справке решения и действия уполномоченных органов и их должностных лиц, которые подлежат предметному исследованию в рамках рассмотрения соответствующего дела, в ходе рассмотрения которого возможна проверка судом доводов административного истца о том, что изменение береговой полосы происходит в силу естественных причин, об отсутствии отвалов размываемых грунтов в границах земельного участка ФИО1, о том, что устроенный на водном объекте пирс (деревянный настил) является не объектом капитального строительства, а временной постройкой и др.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Смоленской области о признании незаконными действий и справки по результатам проведения проверки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья А.В.Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 01.10.2025

Мотивированное решение

изготовлено 30.09.2025 года

УИД: 67RS0002-01-2025-002112-80

Подлинный документ подшит в материалы дела №2а- 2685/2025