Решение по делу № 2-4220/2022 от 03.04.2023 - о взыскании убытков в порядке регресса.

УИД 52RS0№-35

Дело № (2-4220/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО3

«03» апреля 2023 года <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.

при секретаре ФИО3,

при участии третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО "ВСК" обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <адрес>, ул.ФИО3, <адрес> участием пешехода ФИО3 и автомобиля №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, в результате ДТП ей был причинен вред жизни и здоровью. Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Протокольным определением суда к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ <адрес>: <адрес>, № ДД.ММ.ГГГГ).

Истец САО "ВСК" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения по гражданскому делу.

Ответчик ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ), извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, СОДФУ в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещено своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>) в судебном заседании пояснила, что являлась потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО3 по обвинению в совершении преступления по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как от действий ответчика она была доставлена в <адрес>. ФИО3» с <адрес>, были раны волосистой части головы, грудной клетки, ключицы, позвоночника, от которых она до настоящего времени не оправилась. Уголовное дело было прекращено за примирением сторон.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует: по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Приокского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях информационного обеспечения осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения класса и коэффициента страхового тарифа, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и реализации иных положений Закона об ОСАГО создается автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО), содержащая сведения о договорах ОСАГО, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в АИС ОСАГО (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

В соответствии с п. 9 ст. 15 указанного Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования № № транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Лицами, допущенными к управлению ТС в страховом полисе указаны: ФИО3 (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, г<адрес>, ул. ФИО3, <адрес> участием пешехода ФИО3 и <данные изъяты> ФИО3

Как следует из постановления ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: «ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, управлял технически исправным автомобилем №, двигался по проезжей части ул. ФИО3 <адрес> г<адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и приближался к пересечению проезжей части ул. ФИО3 <адрес> с въездом на дворовую территорию, ведущим к дому № по ул. ФИО3 <адрес>, расположенного в районе <адрес> корпус 1 ул. ФИО3 в ФИО3 <адрес>, где намеревался совершить маневр поворота направо во дворовую территорию в направлении <адрес>. В это же время переход въезда во дворовую территорию ведущего к дому № по ул. ФИО3 <адрес> от проезжей части ул. ФИО3 <адрес>, по линии тротуара, осуществляла пешеход ФИО3. Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволяли водителю ФИО3 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры к предотвращению совершения дорожно- транспортного происшествия, а выполнение маневра правого поворота, требовало от него особой внимательности и предусмотрительности, однако он, обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был. Водитель ФИО3, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на указанный перекресток, и в нарушении требований пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходившей проезжую часть дороги, ведущей во дворы домов, на которую поворачивал ФИО3, по линии тротуара в прямом направлении, относительно его направления движения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут в районе <адрес> <адрес>. ФИО3 в ФИО3 <адрес> совершил на нее наезд. После этого, водитель ФИО3, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, действуя в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ. скорую медицинскую помощь и полицию не вызвал, умышленно оставил место дорожно - транспортного происшествия, не дождавшись сотрудников полиции, не приняв мер по фиксации обстановки на месте происшествия, скрылся с места ДТП. Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 2.5, 2.6, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 2.5 «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию»;

пункт 2.6 «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратится к месту происшествия;.. .»;

пункт 8.1 «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

пункт 8.3 ««При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает».

В результате наезда пешеход ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения и была доставлена в <адрес> ФИО3».

Согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, № года рождения, имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны волосистой части головы, тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов левых поперечных отростков 1, 3-10 грудных позвонков, закрытого двойного перелома левой ключицы, закрытых переломов 1,4,5,6,7,9 ребер слева, вызвавшая скопление воздуха в левой плевральной полости; закрытый перелом тела 1-го поясничного позвонка; кровоподтеки туловища. Согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007г. № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. №н п. ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.08г. за №) эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым, ФИО3 нарушил требование п.1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Нарушение водителем ФИО3 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 и находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

Органами расследования действия ФИО3 были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения».

Постановлением ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) в отношении ФИО3 за примирением сторон удовлетворить.

Уголовное преследование (уголовное дело) в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

• <данные изъяты>н №, переданный на ответственное хранение ФИО3 (т.1 л.д. №)- считать переданным по принадлежности».

Постановление ФИО3 <адрес> не обжаловалось и вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением № о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был составлен акт о страховом случае №№-№ о возмещении вреда здоровью ФИО3

Признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, истец во исполнение условий договора ОСАГО, произвел выплату страхового возмещения в размере 315250 руб. ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Как следует из представленных материалов, выплаченное истцом страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ.

Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, что Ответчик является лицом, непосредственно причинившим вред.

Анализируя приведенные положения закона, принимая во внимание факт перечисления Истцом денежных средств в размере 315250 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании указанной суммы с Ответчика.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.Н. Васенина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № (2-4220/2022;), УИД 52RS0№-35в Приокском районном суде <адрес>.