Решение по делу № 2А-195/2023 от 06.02.2023 - о признании условий содержания в следственном изоляторе ненадлежащими и взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

УИД 51RS0007-01-2023-000045-79

Дело № 2а-195/2023 Мотивированное решение составлено 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в следственном изоляторе ненадлежащими и взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее-ФСИН России), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее-ФКУ СИЗО-2, Учреждение, Следственный изолятор), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (УФСИН России по Мурманской области) о признании условий содержания в следственном изоляторе ненадлежащими и взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований указано, что он содержался в ФКУ СИЗО-2 в периоды времени: 2006г., 2011 г., 2014-2015 г.г., 2018-2019 г.г., 2020г., 2021 г., 2022 г., в условиях, унижающих человеческое достоинство. Так, в указанные периоды времени в камерах, где он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение, что делало невозможным поддерживать удовлетворительное состояние личной гигиены, а также не имелось приточно-вытяжной вентиляции. Такие условия содержания унижали и оскорбляли его человеческое достоинство.

Полагает, что факт содержания его в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение гарантированных законом его прав и является достаточным для причинения страданий и переживаний. Просит восстановить процессуальный срок на обращение с иском в суд, признать ненадлежащими условия его содержания в ФКУ СИЗО-2, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 200000 рублей.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в нём доводам. Дополнительно пояснил, что нарушение условий содержания выражалось в отсутствии в достаточном количестве горячей воды. Горячая вода в учреждении не выдавалась, кипятильник в камерах имелся, помывка в установленном порядке осуществлялась, однако этого было недостаточно для поддержания личной гигиены на привычном уровне. Также в связи из-за отсутствия приточно-вытяжной вентиляции и установленными в камерах санузлами, он, несмотря на наличие форточек в окнах, ощущал неприятный запах, из-за чего претерпевал нравственные страдания, однако с жалобами не обращался, поскольку полагал указанные условия соответствующими нормам закона. В незначительные периоды времени он содержался в камерах 1 поста 1 этажа, в которых имелись вентиляция и горячее водоснабжение. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд пояснил, что о нарушении своих прав и возможности судебной защиты он узнал от других в конце сентября 2022 г., в связи с чем сразу же обратился в суд.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что в настоящее время достоверно установить камеры и условия, в которых содержался истец до 2018 г., не представляется возможным в связи с уничтожением и утратой служебной документации. Считает, что нормативы установленные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. № 245/пр не могут применяться к спорным правоотношениям, а положения Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ не содержат указание на обязательное обеспечение горячим водоснабжением камер режимного корпуса следственного изолятора. Горячее водоснабжение в Следственном изоляторе не было предусмотрено нормами проектирования, в Учреждении утвержден график ежедневной выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья, выдача которой осуществляется работниками кухни, а подследственным не запрещается иметь при себе кипятильник или чайник. Все камеры Учреждения имеют естественную и искусственную вентиляцию. Просит в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая заявление представителя ответчиков о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) приведен анализ Федерального закона от 27 декабря 2019 г. №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведённых норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27 января 2020 г. Следовательно, обратиться в суд с соответствующим иском административный истец не имел возможности ранее указанной даты, вне зависимости от того, когда он узнал о нарушении своих прав.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО1 пояснил, что о нарушении своих прав он узнал в конце сентября 2022 г. от других осужденных. Оснований не доверять указанному обстоятельству у суда не имеется.

Несмотря на то, что административный истец убывал из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, он с 23.10.2018 до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Административное исковое заявление датировано 26 декабря 2022 г. и направлено в суд 27 декабря 2022 г. При этом административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, вследствие чего ограничен в возможностях непосредственного (минуя администрацию исправительного учреждения) обращения в суд. Таким образом, установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО1 подать административное исковое заявление в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению суда, данный срок подлежит восстановлению.

Рассматривая требования ФИО1 о признании условий содержания ненадлежащими и присуждении компенсации за нарушение условий содержания, суд исходит из следующего.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу части первой статьи 16 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Судом установлено, что ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 в периоды времени:

- с 08.06.2006 по 19.10.2006, осужден приговором Апатитского городского суда от 14.08.2006 к наказанию в виде лишения свободы, убыл в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области;

- с 15.05.2011 по 08.09.2011, осужден приговором Апатитского городского суда от 30.06.2011 к наказанию в виде лишения свободы, убыл в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области;

- с 18.11.2014 по 17.01.2015, осужден приговором Апатитского городского суда от 18.11.2014 к наказанию в виде лишения свободы, убыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области;

- с 24.10.2018 по 03.10.2019, осужден приговором Апатитского городского суда от 30.08.2019, убыл в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области;

- с 29.10.2020 по 30.12.2020 и с 09.02.2021 по 02.06.2021, осужден приговором Апатитского городского суда от 05.03.2021 к наказанию в виде лишения свободы, убыл в ИК-23 УФСИН России по Мурманской области;

- с 27.09.2021 по 03.12.2021 и с 04.02.2022 по 10.03.2022, был этапирован для производства следственных действий по уголовному делу в отношении другого лица, убыл в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, где содержится по настоящее время.

Согласно положениям Федерального закона № 103-ФЗ следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 8 Закона о содержании под стражей).

В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77 1 данного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 77 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Из приведенных положений следует, что часть 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи со статьей 77 1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

С учётом изложенного, осужденный к лишению свободы и привлеченный к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежал содержанию в изоляторе временного содержания на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В силу статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как следует из материалов дела, камерные карточки на имя ФИО1 за 2006, 2011 г.г. уничтожены в связи с истечением срока хранения, а камерная карточка за период с 18.11.2014 по 17.02.2015 утрачена, в связи с чем достоверно установить номера всех камер, в которых в спорные периоды времени содержался административный истец, в настоящее время не представляется возможным.

Согласно сообщению ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области личное дело ФИО1 за 2006г. уничтожено по сроку хранения.

Из материалов личных дел на имя ФИО1 <№> и <№> усматривается, что истец 15.05.2011 помещен в карантинное отделение, камера № 229, 18.11.2014 и 19.11.2014 находился в камере №227, 01.12.2014 - в камере №127.

В периоды нахождения в Учреждении с 24.10.2018 по 03.10.2019, с 29.10.2020 по 30.12.2020, с 09.02.2021 по 02.06.2021, с 27.09.2021 по 03.12.2021 и с 04.02.2022 по 10.03.2022 административный истец содержался в камерах №№ 230, 138, 221, 213, 222, 224, 240, 122, 104, 244, 214, 119, 112, 105, 135, 216, 132 и 239 что подтверждается представленными камерными карточками.

На основании статьи 23 Федерального закона 103-ФЗ и пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189, действовавших с 25.11.2005 до 16.07.2022(Далее-Правила №189) камеры следственных изоляторов оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности.

В судебном заседании установлено, что с жалобами на ненадлежащие условия содержания ФИО1 не обращался.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что все камерные помещения оснащены вентиляционным оборудованием, которое находится в рабочем состоянии. Кроме того, вентиляция всех камер осуществляется естественным образом через форточки.

Наличие в камерах Следственного изолятора естественной вентиляции (окна с форточками) и искусственной вентиляции(воздухосборник по распределению воздуха по камерам, введенный в действие с 01.03.1996) в спорные периоды времени подтверждается справкой начальника ОКБИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 27.01.2023 и инвентарной карточкой учета нефинансовых активов №0022.

Кроме того, на основании государственных контрактов №278 от 27.09.2013 и №499 от 31.12.2013 в Учреждении функционирует новая система вентиляции камерных помещений.

Таким образом, воздухообмен в помещениях Следственного изолятора имелся, доводы административного истца в части отсутствия в камерных помещениях вентиляции не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд учитывает, что нормами законодательства определено, что вентиляционное оборудование в камерах устанавливается при наличии возможности, то есть его отсутствие при наличии естественной приточно-вытяжной вентиляции не является нарушением условий содержания.

Рассматривая требование о нарушении прав ФИО1 ненадлежащими условиями содержания, выразившимися в отсутствии горячего водоснабжения в периоды его нахождения в Учреждении, суд приходит к следующему.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что камеры для взрослых лиц мужского пола второго этажа режимного корпуса Следственного изолятора до настоящего времени не оборудованы системой горячего водоснабжения.

Технический паспорт режимного корпуса Учреждения, составленный по состоянию на 24.03.2009, не содержит сведений о наличии в здании системы горячего водоснабжения.

Согласно кадастрового паспорта здания режимного корпуса по адресу <...>, год ввода здания в эксплуатацию (завершения строительства) указан: 1957, 1980, 2008.

Здание режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 было построено и введено в эксплуатацию в 1957 и 1980 годах, в соответствии с действовавшими на тот период строительными нормами и правилами, которыми горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых и столовых учреждениях.

При этом, как следует из справки начальника ОКБИиХО ФКУ СИЗО-2 от 27.01.2023, а также акта приемки законченного строительством объекта Пристройка к режимному корпусу блока кухни и общежития для хозобслуги №4 от 18.12.2008, с 2005 года камеры №№101-107, 135-140, расположенные на 1 посту 1 этажа режимного корпуса Учреждения обеспечены централизованным горячим водоснабжением.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 161-дсп были утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).

Указанный Свод правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Согласно пункту 14.15 СП 15-01 Минюста России подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам, в том числе в камерах.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года №245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47)

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях Учреждения.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

На основании пункта 43 Правил №189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей, и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Для санитарно-гигиенических нужд и мытья посуды холодную воду в камерах, в период отсутствия воды, подогревают кипятильниками, которые подозреваемым и обвиняемым разрешено хранить при себе в соответствии с приложением №2 Правил №189.

Пункт 43 указанных Правил направлен на установление надлежащих санитарно-гигиенических требований в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы и не предполагает ненадлежащего обращения с лицами содержащихся в указанных учреждениях.

В соответствии с пунктом 45 Правил №189 не реже одного раза в неделю лица, содержащиеся в Учреждении, проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья, осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Положение, закрепляющее обязанность исправительных учреждений осуществлять помывку осужденных не менее двух раз в неделю было предусмотрено только в 2016г. (пункт 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. №295).

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что в ФКУ СИЗО-2 утверждаются ежедневные графики выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в камерах режимного корпуса и спецблока ФКУ СИЗО-2. Данные графики утверждались, в том числе, на момент нахождения административного истца в Учреждении. Однако, в настоящее время указанные графики не сохранились в связи с истечением установленного срока хранения. В подтверждение наличия данного вида документа, представлены сохранившиеся графики от 03.08.2017, 03.09.2018, 29.08.2019, 18.11.2020, 19.10.2021, 01.12.2022, согласно которым горячая вода выдается с 06.00 до 22.00 час.

Суд учитывает, что доказательств, подтверждающих выдачу административному истцу горячей воды в достаточном количестве, стороной ответчика не представлено.

В то же время устных либо письменных обращений от ФИО1 в адрес администрации по поводу ненадлежащих условий содержания в части необеспечения горячей водой с учетом его потребностей в период его нахождения в Учреждении не поступало, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено административным истцом, что с жалобами на ненадлежащие условия содержания в спорный период времени он не обращался.

Сведений и доказательств тому, что в результате отсутствия горячего водоснабжения в камерах Следственного изолятора для административного истца наступили какие-то неблагоприятные последствия, суду не представлено.

Из представленных в материалы дела камерных карточек усматривается, что ФИО1 спорные периоды содержался в камерах, в которых подводка горячей воды имеется, в частности:

-с 26.10.2018 по 11.11.2018 – в камере №138;

-с 29.10.2020 по 05.11.2020 – в камере №104;

-с10.02.2021 по 18.03.2021 – в камере №105;

-с 19.03.2021 по 05.04.2021 и с 27.09.2021 по 30.09.2021 – в камере №135.

Таким образом, доводы административного иска в части необеспечения горячим водоснабжением в указанные периоды не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, ФИО1 во время нахождения в Следственном изоляторе не был обеспечении горячим водоснабжением в следующие периоды времени:

-с 08.06.2006 по 19.10.2006 (4 месяца 12 дней);

- с 15.05.2011 по 08.09.2011 (3 месяца 25 дней);

- с 18.11.2014 по 17.01.2015 (2 месяца);

- с 24.10.2018 по 25.10.208(2 дня);

- с 12.11.2018 по 03.10.2019 (8 месяцев 23 дня);

- с 06.11.2020 по 30.12.2020 (1 месяц 26 дней);

- 09.02.2021(1 день);

-с 19.03.2021 по 02.06.2021 (2 месяца 15 дней);

- с 01.10.2021 по 03.12.2021 (2 месяца 3 дня);

- с 04.02.2022 по 10.03.2022 (1 месяц 7 дней).

Оценивая представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд, учитывая принятие со стороны ФКУ СИЗО-2 мер, направленных на соблюдение режима содержания и санитарно-эпидемиологических требований, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, считает, что отсутствие горячего водоснабжения в камерах Следственного изолятора в периоды с 18.11.2014 по 17.01.2015 (2 месяца), с 24.10.2018 по 25.10.208(2 дня), с 06.11.2020 по 30.12.2020 (1 месяц 26 дней), 09.02.2021(1 день), с 19.03.2021 по 02.06.2021 (2 месяца 15 дней), с 01.10.2021 по 03.12.2021 (2 месяца 3 дня), с 04.02.2022 по 10.03.2022 (1 месяц 7 дней), при наличии водонагревательных приборов в камере и осуществлении помывки 1 раз в неделю, а в последние пять из указанных периодов – 2 раза в неделю, с учетом непродолжительности времени содержания, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ СИЗО-2.

Сам по себе факт отсутствия горячего водоснабжения в камерных помещениях Следственного изолятора при установленных по делу обстоятельствах не является безусловным основанием полагать о переживании административным истцом физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы.

В связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для присуждения в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания.

Вместе с тем, периоды содержания ФИО1 в Учреждении с 08.06.2006 по 19.10.2006 (4 месяца 12 дней), с 15.05.2011 по 08.09.2011 (3 месяца 25 дней), с 12.11.2018 по 03.10.2019 (8 месяцев 23 дня) в камерах, где отсутствовало горячее водоснабжение, по мнению суда, являлись длительными, и административный истец в течение продолжительных промежутков времени был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием в камерах Следственного изолятора горячей воды, что вело к недопустимому риску повреждения его здоровья и причиняло ему нравственные страдания.

Поскольку камеры, в которых содержался ФИО1 в данные периоды времени, не были оборудованы подводом горячего водоснабжения, суд приходит к выводу об установлении нарушений прав административного истца в периоды его нахождения в Учреждении, что свидетельствует о ненадлежащих условиях его содержания.

Принимая во внимание, что нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в течение периодов его содержания в Учреждении с 08.06.2006 по 19.10.2006, с 15.05.2011 по 08.09.2011, с 12.11.2018 по 03.10.2019, нашли свое подтверждение, учитывая продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе.

Определяя размер компенсации суд, исходя из установленных обстоятельств дела, принимает во внимание характер допущенных нарушений и их объём, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности ФИО1, состояние его здоровья, длительность пребывания истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства (в совокупности 17 месяцев), факт отсутствия обращений со стороны административного истца в спорные периоды за защитой нарушенного права к администрации следственного изолятора, прокурору или в суд, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 17000 рублей. Кроме того, суд учитывает, что необратимых, тяжелых последствий для здоровья осуждённого содержание в указанных условиях не повлекло.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в федеральном казенном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 является ФСИН России.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в следственном изоляторе ненадлежащими и взыскании компенсации за нарушение условий содержания – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», выразившееся в ненадлежащих условиях содержания ФИО1, в периоды времени с 8 июня 2006г. по 19 октября 2006г., с 15 мая 2011г. по 8 сентября 2011г., с 12 ноября 2018г. по 3 октября 2019г.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением, в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л.Верхуша