Дело №2-3386/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,
при секретаре Валитовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичимовой дс к ООО «Регион Туризм», индивидуальному предпринимателю Романову ив о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм», ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указала на то, что 28.01.2022 года между ней и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг (туристического продукта) №2610 от 28.01.2022 года, предметом договора было приобретение поездки у туроператора ООО «Регион Туризм», заявка №8546323 в Объединенные Арабские Эмираты, с 06.03.2022 года, на 10 ночей. Стоимость тура составила 126600 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. 06.03.2022 года ИП ФИО2 сообщил, что поездка отмена и необходимо ждать от ООО «Регион Туризм» дальнейших распоряжений. Также истцом указано, что 30.03.2022 года, она обратилась к ответчикам с письменной претензией, по результатам рассмотрения которой ООО «Регион Туризм» выплату денежных средств не осуществил, ответ на претензию не предоставил, ИП ФИО2 произвел выплату агентского вознаграждения в сумме 4769,92 руб., банковскую комиссию в сумме 146,20 руб. В связи, с чем истец обратилась в суд с иском и просит взыскать солидарно с ООО «Регион туризм» и ИП ФИО2 стоимость тура в сумме 121683,88 руб., неустойку в сумме 197127,88 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф.
Истец ФИО1 и её представитель в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил возражения на иск, согласно которым просил отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку со своей стороны произвел ей возврат агентского вознаграждения в сумме 4769,92 руб., комиссии 146,20 руб., в сроки, предусмотренные действующим законодательством. Просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. (л.д 62)
Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, Федеральное агентство по туризму в лице Управления развития туризма Министерства экономического развития Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ранее представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в суд представил заключение по делу, в котором указал на то, что требования потребителя ФИО1 заявлены обосновано (л.д 47-49).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судебная защита прав туриста осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132) туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 132 при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 9 Федерального закона N 132 туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ) каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Судом установлено, что ФИО1 Т.В. через турагента ИП ФИО2 приобрел туристский продукт - заявка № 8546323, сформированный туроператором ООО «Регион Туризм» поездку в Объединенные Арабские Эмираты с 06.03.2022г. на 10 ночей, с перелетом Екатеринбург - Дубай – Екатеринбург (2 взр.), с проживанием в отеле Novotel World Trade Center 4* Superior Room/DBL, HB, с групповым трансфером, экскурсионная программа не включена.
Цена договора составила 126600 руб.
Согласно сообщению Росавиации от 05.03.2022 года, размещенного в том числе на официальном сайте «В связи недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации РФ российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы введены ограничительные меры, идущие в разрез с положениями международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции, продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации РФ. Иностранными государствами – участниками санкционных мероприятий помимо ограничений использования воздушного пространства, вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям. Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 час. по Московскому времени 06.03.2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, с 00.00 час. по Московскому временит 08.03.2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российской авиакомпаний за рубежом».
После введения ограничения, 03.04.2022г. истец направила в адрес туроператора ООО «Регион Туризм» и в адрес туристического агентства ИП ФИО2 письменную претензию о возврате ей денежных средств. (л.д 8-9, 10)
По результатам рассмотрения претензии ИП ФИО2 18.04.2022 г. вернул ФИО1 денежных средств в размере 4916,12 руб., из которых 4769,92 руб. агентское вознаграждение, 146,2 руб. банковское вознаграждение. (л.д 61)
Поскольку ИП ФИО2 добровольно исполнил требования истца в предусмотренные на то законом сроки до подачи иска в суд, оснований для удовлетворения исковых требований истца к данному ответчику у суда не имеется.
ООО «Регион Туризм» ответа на претензию не предоставил.
04.05.2022 года истец обратилась в суд с настоящим иском.
Как следует из представленных истцом документов 18.05.2022 года ООО «Регион Туризм» произвел возврат истцу денежных средств в сумме 121830,08 руб., оплаченных по договору оказания услуг №2610 от 28.01.2022 года.
Поскольку обязательства ООО «Регион Туризм» по возврату оплаченных денежных средств ФИО1 по несостоявшемуся туру произвело на сумму 121830,08 руб., т.е ООО «Регион Туризм» исполнил перед истцом свою обязанность по возврату денежных средств в полном объеме до рассмотрения настоящего дела по существу, однако после предъявления настоящего иска, суд находит обоснованными требованиями истца в указанной выше части и полагает, что с ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию стоимость туристического продукта в размере 121683 руб., однако, в указанной выше части решение суда принудительному исполнению не подлежит.
Факт возврата истцу денежных средств подтвержден материалами дела и не оспаривался истцом.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, в связи с несвоевременным возвратом ООО «Регион Туризм» денежных средств, также с ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Разрешая требования истца о возмещении неустойки за период с 09.04.2022г. по 28.04.2022г. (заявленный истцом), компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала, окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Установлено, что претензию от ФИО1 о необходимости возврата оплаченных за тур денежных средств ввиду не исполнения обязательств ответчик ООО «Регион Туризм» получил 11.04.2022 г., оставил без удовлетворения, денежные средства истцу вернул только 18.05.2022г., следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.04.2022г. по 18.05.2022г., из расчета: 121683,88 руб., исходя из заявленной истцом стоимости, (121683,88 руб. х 3% х 28 дней просрочки = 102214,46 руб.
В то же время у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку соответствующего письменного ходатайства от ООО «Регион Туризм» в суд не поступало
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку права истца были нарушены ООО «Регион Туризм», указанные действия повлекли нарушение прав потребителя, в связи, с чем с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истица подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя судом установлен, в добровольном порядке его требования ответчиком о возврате денежных средств исполнены не были, суд требования истца о взыскании штрафа также находит обоснованными.
Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 51607,23 руб.(102214,46 руб.+ 1000/2).
Оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется, поскольку ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа не было заявлено ООО «Регион Туризм».
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 заявил ходатайство о взыскании с ФИО1 расходов связанных с защитой своих интересов, в связи с рассмотрение настоящего иска в сумме 6000 руб. Как установлено материалами дела ИП ФИО2 при рассмотрении дела для защиты своих интересов воспользовался юридической услугой адвоката Карелина А.В., произведя оплату в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № 37 об оказании юридической помощи по иску ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, участие в судебном заседании представителя, составление возражений на иск, продолжительность судебного разбирательства (почти 4 месяца), категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для снижения указанных расходов до 5000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 3544,29 руб., из расчета (102214,46-100000)*2%+3200+300 руб. за компенсацию морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чичимовой дс к ООО «Регион Туризм», ИП Романову ив о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН №) в пользу Чичимовой дс, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. стоимость туристического продукта 121683,88 руб.
В указанной выше части решение суда принудительному исполнению не подлежит.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН №) в пользу Чичимовой дс, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. неустойку в размере 102214,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 51607,23 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ИП Романову ив, ООО «Регион Туризм» - отказать.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3544,29 руб.
Взыскать с Чичимовой дс, в пользу ИП Романова ив, расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ИП Романову ив отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: А.Ю. Поняева
Мотивированное решение составлено 31.08.2022 г.