Судья: фио
Гр. дело № 33-26647/2023
(в суде первой инстанции № 2-2188/2022)
УИД: 77RS0001-02-2022-000437-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,
судей фио, фио,
при помощнике ФИО1,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года, в редакции определений об исправлении описки от 05 сентября 2022 года, от 08 сентября 2022 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО2 фио, ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО4 об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону - удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между ФИО2, фио, ФИО3 и фио, паспортные данные, признав, что фио паспортные данные, является двоюродным братом ФИО2, фио, ФИО3.
Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛА:
истцы ФИО2, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений признании права собственности в порядке наследования по закону, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просили установить факт родственных отношений между ФИО2, фио, ФИО3 и фио, паспортные данные, признав, что фио паспортные данные является двоюродным братом ФИО2, фио и ФИО3; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; признать за фио
Ильиничной право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что 31.10.2021 г. умер фио, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Истцы обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями о вступлении в наследство по закону, указывая, что они являются двоюродными сестрами умершего, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку истцами не представлены доказательства, подтверждающие родственную связь между ними и фио, в связи с чем ФИО2 ФИО5 и ФИО3 обратились в суд с настоящим иском.
Протокольным определением суда от 21 марта 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ДГИ адрес на надлежащего – ФИО4
Представитель истцов ФИО2 фио, ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, третьи лица, а также их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, обоснований причин неявки в суд не представили, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное разбирательство без их участия.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
Представитель Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Истцы ФИО5, ФИО2 в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истцов ФИО2, фио, ФИО3 по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы, представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что Департамент городского имущества после замены судом ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО4 не является ответчиком по делу или иным лицом, участвующим в деле.
Истец ФИО3 в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.
Третьи лица Главное управление ЗАГС адрес, Управление Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Третье лицо нотариус адрес фио в заседание судебной коллегии не явилась, согласно поступившему в суд апелляционной инстанции заявлению, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца ФИО3, ответчика ФИО4, третьих лиц, а также лица, не привлеченного к участию в деле, Департамента городского имущества адрес по доверенности фио о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда в полной мере не соответствует.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Проверив материалы дела, выслушав истцов ФИО5, ФИО2, представителя истцов ФИО2, фио, ФИО3 по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части разрешения исковых требований к Департаменту городского имущества адрес, а в остальной части - оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
На основании ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В силу ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таковых (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.10.2021 г. умер фио, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Истцы обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями о вступлении в наследство по закону, указывая, что они является двоюродным сестрами умершего, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку истцами не представлены доказательства, подтверждающие родственную связь между ними и фио, в частности, не сохранилась запись акта о рождении отца истцов фио
Судом установлено, что ФИО2, ФИО5, ФИО3 являются дочерями фио, который умер 31 января 2000 года, что подтверждается свидетельствами о рождении, а также свидетельством о смерти.
Согласно свидетельству о рождении II-РБ №067898, родителями фио являются фио и фио.
Как усматривается из выписки из домовой книги № 3039 по адресу: адрес, по указанному адресу были зарегистрированы фио и ее сын фио (отец истцов).
Также судом установлено, что фио является полнородным братом фио и фио.
фио вступил в брак с фио и от указанного брака у них родился фио
При таких обстоятельствах судом установлено, что фио является двоюродным братом истцов ФИО2, ФИО3, фио
Как усматривается из наследственного дела №106/2021 к имуществу фио, умершего 31 октября 2021 г., ФИО5, ФИО2, ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, оставшегося после смерти их двоюродного брата фио
Также с заявлением о вступлении в наследство обратилась и двоюродная сестра наследодателя - ответчик ФИО4
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 264 ГПК РФ, ст.ст. 218, 244, 1110, 1111, 1141, 1143, 1151, 1153 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов к Департаменту городского имущества адрес, ФИО4 и установил факт родственных отношений между ФИО2, фио, ФИО3 и фио паспортные данные, признав, что фио паспортные данные является двоюродным братом ФИО2, фио, ФИО3, и исходил из того, что данный факт был установлен в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела.
Поскольку истцы в установленный шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, оставшегося после смерти их двоюродного брата фио, а также с заявлением о принятии наследства фио также к нотариусу обратилась ФИО4, суд признал за ФИО2, фио, ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю – за каждой из истцов в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Не оспаривая выводы суда первой инстанции в части установления факта родственных отношений и признания за истцами право собственности по 1/8 доли в отношении спорной квартиры за каждым из истцов, судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции в части разрешения исковых требований к Департаменту городского имущества адрес в силу следующего.
В силу ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Как указано в ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Как усматривается из материалов дела, истцы ФИО2, ФИО5, ФИО3 с исковыми требованиями об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону обратились к ответчику Департаменту городского имущества адрес.
Протокольным определением суда от 21 марта 2022 года по ходатайству представителя истцов произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента городского имущества адрес на надлежащего ответчика ФИО4 (т. 1 л.д. 148, 149).
При этом, после замены ненадлежащего ответчика ДГИ адрес на надлежащего ответчика ФИО4 Департамент городского имущества адрес ни по ходатайству сторон, ни по инициативе суда к участию в деле ни в качестве соответчика, ни в качестве третьего лица не привлекался.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Однако, рассматривая спор по существу, суд разрешил исковые требования, как заявленные к двум ответчикам – Департаменту городского имущества адрес и ФИО4, выйдя за пределы заявленных истцами требований.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что после замены надлежащим ответчиком ФИО4, Департамент городского имущества адрес не являлся ответчиком по делу, судебная коллегия полагает, что решение суда в части разрешения исковых требований ФИО2, фио, ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио как лица, не привлеченного к участию в деле, не могут являться основанием для отмены решения суда в неотмененной части решения, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и оценку представленных доказательств.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
Суд оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований не согласиться с произведенной судом оценкой представленных доказательств, при проверке законности постановленного судом решения у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бабушкинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года, в редакции определений об исправлении описки от 05 сентября 2022 года, 08 сентября 2022 года, в части разрешения исковых требований ФИО2, фио, ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону - отменить.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: