УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года <адрес>

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

с участием представителя административного истца – главы администрации МО – Безлыченское сельское поселение Захаровского муниципального района Рязанской области ФИО7.,

заинтересованного лица – заместителя прокурора Захаровского района Горина А.В.,

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия дело по административному иску администрации муниципального образования – Безлыченское сельское поселение Захаровского муниципального района Рязанской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально административный истец обратился в Михайловский районный суд Рязанской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, который мотивировал следующим.

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию МО – Безлыченское сельское поселение Захаровского муниципального района Рязанской области была возложена обязанность передать 11 шахтных колодцев, расположенных на территории данного поселения, в собственность администрации МО – <данные изъяты>.

Во исполнение решения суда Советом депутатов Безлыченского сельского поселения Захаровского муниципального района <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>». В связи с принятием данного решения в адрес главы администрации <адрес> была направлена пояснительная записка с предложением о согласовании перечня имущества, находящегося в муниципальной собственности поселения, подлежащего передаче в собственность администрации района.

При рассмотрении данного предложения и визуального ознакомления с перечнем передаваемого имущества администрацией муниципального района были вынесены замечания по состоянию передаваемого имущества, в результате чего потребовалось время для приведения его в надлежащее состояние. Ввиду отсутствия денежных средств в бюджете поселения, данные работы заняли определенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое поступило в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: возложить обязанность передать 11 шахтных колодцев в собственность администрации <адрес>. Данное требование подлежало исполнению в течение суток с момента получения копии постановления.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации МО – <адрес> было направлено письмо с исх.№ с просьбой принять спорное имущество из собственности администрации поселения в собственность администрации района в порядке разграничения муниципального имущества. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> был подписан акт приема-передачи шахтных колодцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации МО – Безлыченское сельское поселение Захаровского района Рязанской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ В порядке подчиненности данное постановление не обжаловалось.

Полагая, что со своей стороны администрация Безлыченского сельского поселения принимала все меры к надлежащему исполнению решения суда, а также считая подлежащими учету в данном случае те обстоятельства, что администрация поселения является бюджетной организацией с низким уровнем доходной и расходной части бюджета, и в бюджете поселения не предусмотрены расходы по данной статье, заявитель просит суд освободить его от взыскания исполнительного сбора в сумме 50 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен прокурор <адрес>, являвшийся взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца администрации МО – Безлыченское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> – глава ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с копией постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ При этом она не исключает, что оно могло быть получено административным истцом через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку личным кабинетом пользуются все сотрудники администрации, и кто-то мог заходить в него в более ранний срок. Решение суда фактически было исполнено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ с направлением в адрес администрации <адрес> уведомления о необходимости приема передаваемого спорного имущества. При этом до момента составления и подписания в августе ДД.ММ.ГГГГ. главой администрации <адрес> акта-приема передачи администрация Безлыченского сельского поселения в рамках административных процедур не имела возможности ускорить данный процесс. Кроме того, от деятельности районной администрации и её руководства во многом зависит и деятельность администрации сельского поселения, что фактически исключает возможность какого-то воздействия на неё. Обращаться в суд за понуждением администрации района к совершению действий административный истец также не стал, не посчитав это необходимым. В том же августе ДД.ММ.ГГГГ административный истец уведомил орган принудительного исполнения и взыскателя об исполнении решения суда, путем направления в адрес прокуратуры и в адрес службы судебных приставов в электронном виде документов о принятии в собственность муниципального образования – <адрес> имущества, которое суд обязал передать. При этом постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено значительно позже – только в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, что неправильно. Считала, что в данном случае имеются все основания для освобождения Администрации от взыскания исполнительского сбора.

Заместитель прокурора <адрес> Горин А.В. (заинтересованное лицо) в суде полагал, что в данном случае не имеется оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора в полном объеме, поскольку постановление о его взыскании вынесено законно. Однако, с учетом обстоятельств дела, есть основания для уменьшения его размера на 1/4. Также пояснил, что администрацией Безлыченского сельского поселения действительно в августе ДД.ММ.ГГГГ прокуратура района была извещена об исполнении решения суда. На основании изложенного, считал, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, при этом представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что решение суда по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении дела он не ходатайствовал.

С учетом изложенного, дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела административных ответчиков, явка которых не признана обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции закона, действовавшего на момент возбуждения исполнительного производства) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п.9 ч.2 ст.43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (ч.14 п.5).

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого оно вынесено (ч.15).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.16).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с п.3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 г. №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. №13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. №0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона №229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. №13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из разъяснений, содержащимся в п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.2 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из имеющихся в деле материалов следует, что решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью удовлетворен административный иск заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – Безлыченское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования – Безлыченское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес>, выраженное в непередаче 11 шахтных колодцев, расположенных на территории муниципального образования – Безлыченское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес>, в собственность администрации муниципального образования – <адрес>. На администрацию муниципального образования – Безлыченское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> возложена обязанность передать 11 шахтных колодцев, расположенных на территории муниципального образования – Безлыченское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес>, а именно: <данные изъяты> в собственность администрации муниципального образования – <адрес>, и установлен срок для совершения указанных действий – 3 месяца со дня вступления в законную силу решения суда (л.д.6-11). Данное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В последующем ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заинтересованного лица (прокурора <адрес>) судом был выдан исполнительный лист серия ФС № на принудительное исполнение данного решения, поскольку к этому сроку оно не было исполнено в добровольном порядке.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Михайловского районного суда <адрес> по делу №, и выданного на его основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – административного истца по настоящему делу администрации МО – Безлыченское сельское поселение, адрес должника: <адрес> с предметом исполнения: возложить обязанность передать 11 шахтных колодцев в собственность администрации МО – <адрес>, в пользу взыскателя – прокуратуры <адрес>.

Возбуждение исполнительного производства имело место, как этого требует закон, на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 в электронном виде и подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью постановления № от того же числа. В п.2 данного постановления содержалось разъяснение о том, что требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Представителем администрации Безлыченского сельского поселения в суде не оспаривалось, что у данного юридического лица, являющегося органом местного самоуправления, имеется личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, который был создан задолго до момента возникновения правоотношений, в отношении которых в настоящее время возник административный спор.

Одновременно из материалов представленного ОСП по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> исполнительного производства №, а также из содержания самого постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было направлено в адрес должника единожды посредством размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг; на бумажном носителе или иным образом соответствующее постановление в адрес должника не направлялось. Подтверждается данное обстоятельство отсутствием иных сведений в материалах исполнительного производства, а также представленным в адрес суда ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № из ОСП по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

Не опровергнуто стороной административного истца, а также подтверждается представленными в материалы дела сведениями из внутреннего программного обеспечения ОСП по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, что уведомление о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ действительно было отправлено службой судебных приставов в адрес администрации МО – Безлыченское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут 39 секунд в его личный кабинет.

При этом из того же скриншота внутреннего программного обеспечения ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о прочтении данного уведомления со стороны должника в адрес ФССП поступили ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут 53 секунды, что не оспорено стороной административного истца допустимыми доказательствами.

Судом также установлено, что во исполнение данного решения суда Советом депутатов муниципального образования – Безлыченское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», согласно которому недвижимое имущество (11 шахтных колодцев) передается в собственность муниципального образования - Захаровский <адрес> (л.д.12). Однако, передать недвижимое имущество в собственность администрации муниципального образования – Захаровский <адрес> фактически ни в установленный судом, ни в срок, установленный органом принудительного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не представилось возможным, ввиду необходимости привести имущество в надлежащее состояние, в результате чего потребовалось дополнительное время до ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил административный истец в описательно-мотивировочной части административного иска и непосредственно в суде.

Вместе с тем установлено, что после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в счет скорейшего исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования – Безлыченское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> вновь обратилась к администрации муниципального образования - <адрес> с просьбой принять имущество (шахтные колодцы) в собственность района, которое в тот момент было подготовлено к передаче. Но лишь ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального образования - <адрес> ФИО5 вынесено постановление № «<данные изъяты>» и подписан акт приема-передачи.

Данные документы администрацией Безлыченского сельского поселения были направлены в августе ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде в адрес ОСП по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, взыскателю для подтверждения факта исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ И, как это следует из материалов исполнительного производства №-ИП, были получены органом принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ещё в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника (административного истца по делу) исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Копия данного постановления была направлена в адрес администрации муниципального образования – Безлыченское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, и получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими сведениями, имеющимися в материалах дела и представленными ОСП по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> по запросу суда.

В дальнейшем на основании данного постановления ОСП по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в силу ч.16 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени является действующим.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспорено, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок административным истцом исполнены не были, вместе с тем, меры по его надлежащему исполнению должником предпринимались.

При этом длительность неисполнения решения суда, как пояснил административный истец в суде, связана с тем, что бюджет поселения формируется в основном от налоговых поступлений, денежных средств в бюджете поселения по данной статье не предусмотрено, а также не имеется никаких объективных возможностей административного воздействия на руководство <адрес>, от которого зависит судьба каждого сельского поселения, входящего в его состав, с целью понуждения его к скорейшему принятию в свою собственность муниципального имущества, обязанность передачи которого была возложена решением суда (с учетом того, что меры по его исполнению административным истцом предпринимались и в установленный судом срок, и в момент его принудительного исполнения).

В свою очередь, и в суд для защиты права с иском (например, о понуждении администрации МО – <данные изъяты> к совершению действий) во избежание негативных последствий неисполнения судебного акта администрация Безлыченского сельского поселения также по неизвестной причине до августа ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, хотя такая возможность у неё имелась. Объяснить причину необращения в суд, представитель административного истца в суде надлежащим образом не смогла.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для полного освобождения административного истца от исполнительского сбора не имеется, поскольку с его стороны не представлено доказательств того, что он принял все необходимые меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, учитывая сумму взыскиваемого исполнительского сбора по исполнительному производству, принимая во внимание время, прошедшее с даты возбуждения исполнительного производства до исполнения решения суда и статус административного истца, а также то, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемого исполнительского сбора на одну четверть, то есть с 50 000 руб. до 37 500 руб.

Таким образом, требования административного подлежат удовлетворению частично. Оснований для полного удовлетворения, а также отказа в иске, суд в данном случае не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации муниципального образования – Безлыченское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Михайловскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Исполнительский сбор, установленный для взыскания вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Михайловскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить на ?, то есть до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.Р. Крысанов

Копия верна. Судья С.Р. Крысанов