Судья 1-инстанции Мартиросян К.А.

УИД 38RS0022-01-2023-000454-31

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33а-5758/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Шуняевой Н.А., Махмудовой О.С.,

с участием прокурора Матвеевской М.С.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-627/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 марта 2023 г.

установила:

в обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 осужден приговором Ачинского городского суда Красноярского края от Дата изъята по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята переведен в колонию-поселения для дальнейшего отбывания наказания. Срок наказания истекает Дата изъята Осужденный ФИО1 совершил преступление в период нахождения под административным надзором, установленным решением Ачинского городского суда Красноярского края от Дата изъята

Административный истец просил суд установить в отношении данного осужденного административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости, одновременно установить следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом, жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22.00 часов до 6.00 часов по местному времени, если это не связано с работой в ночные часы; запрет выезда за установленные судом пределы территории (не выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания осужденного); обязательная явка до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным); запрет пребывания в определенных местах развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах и др.; запрет посещения мест общественного питания, в котором осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 марта 2023 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что установленные административные ограничения имеют произвольных характер, отсутствует какое-либо конкретное обоснование установления административного надзора. Также указывает на то, что ранее ему установлен административный надзор, который истекает в 2025 г., установление административного надзора на срок 3 года является чрезмерным.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, прокурор просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения преставления в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи ФИО7, заключение прокурора ФИО3, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 1 Федерального закона № 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, решением Ачинского городского суда Красноярского края от Дата изъята в отношении ФИО1 по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от Дата изъята , установлен административный надзор на срок 2 года, но не свыше срока установленного законодательством для погашения судимости с установлением административных ограничений.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от Дата изъята административный надзор, установленный решением Ачинского городского суда Красноярского края от Дата изъята в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, исчисляя указанный срок с Дата изъята , но не свыше срока для погашения судимости, то есть Дата изъята , одновременно дополнены ранее установленные административные ограничения.

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от Дата изъята ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Отягчающим обстоятельством приговором признан рецидив преступлений. Преступление совершено в ночное время суток в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Из характеристики на ФИО1, выданной начальником отряда следует, что административный ответчик характеризуется удовлетворительно, в связи с тем, что преступление совершил в период административного надзора, целесообразно установить административный надзор. Трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, отказов от работы не допускает. На проводимые беседы воспитательного характера реагирует, делает слабые для себя выводы. Обучение не проходил. Поддерживает отношение со всеми осужденными, но при этом к «воровским» понятиям равнодушен. С сотрудниками учреждения вежлив.

Из справки о поощрениях и взысканий следует, что административный ответчик за период отбывания наказаний поощрений и взысканий не имеет.

Согласно копии паспорта, представленной в материалах дела, административный ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>1.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 поскольку он совершил преступление, в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в связи с чем, установил административный надзор на срок 3 года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который определил исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении ФИО1

Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно установления ФИО1 административных ограничений, поскольку они основаны на законе.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом первой инстанции административные ограничения не носят произвольный характер и установлены судом с учетом характера и обстоятельств преступления, за которые ФИО1, имеет судимость, его характеристики в период отбывания наказания, а, следовательно, направлено на недопущение антиобщественного поведения и совершения административным ответчиком новых правонарушений, призвано обеспечить воспитательное воздействие, позволит более эффективно способствовать его исправлению.

Все перечисленные в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

Правовых оснований для изменения судебного акта в части снижения срока административного надзора не имеется, поскольку положения пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Доводы ФИО1 о том, что в отношении него ранее установлен административный надзор, не могут быть признаны состоятельными, поскольку пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания. Таким образом, ранее установленный административный надзор прекращен. Установление в отношении ФИО1 административного надзора в силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ является обязательным.

Поскольку при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ), то судом первой инстанции верно сделан вывод об определении срока административного надзора на основании приговора от Дата изъята , так как срок погашения судимости по указанному приговору приходится на 2026 год, тогда как срок погашения судимости по приговору Ужурского районного суда от Дата изъята , которым ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, приходится на Дата изъята , поэтому доводы жалобы об установлении административного надзора по 2025 год не может быть принят во внимание.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Статьей 10 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в соответствии с частью 3 статьи 4 которого суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 марта 2023 г по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

Н.А.Ш. Махмудова