№ 2-456(6)/2023

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 04 мая 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., с участием представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САДР», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «САДР», ФИО5, в котором просит по изложенным в заявлении основаниям взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 712 363 рубля, в том числе: 600 000 рублей – сумма основного долга по займу, 52 363 руля – выплаченные проценты, 60 000 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные издержки, вязанные с оплатой юридической помощи в размере 35 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 246 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Займодавец) и ООО «Торговый дом «САДР» (Заемщик) был заключен договор займа № на сумму 600000 рублей. Займодавец предоставил займ в соответствии с договором займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей. В соответствии с п.2.2 договора Заемщик выплачивает проценты за пользование займом исходя из ставки 25% в год. Проценты выплачены в соответствии со следующими платежными поручениями: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей. Всего проценты выплачены в общей сумме 137 500 рублей. Согласно п. 2.2.2 договора займа проценты начисляются до дня возврата займа в полном размере. Общая сумма начисленных процентов из расчета 25% годовых составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 189 863 рубля. Таким образом, задолженность по процентам составляет 52 363 рубля (189 863 -137 500).

Сумму займа 600 000 рублей Заемщик должен был внести до ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.3 договора займа, так как сумма займа не внесена, задолженность по основному долгу составляет 600 000 рублей.

Общая сумма задолженности по займу и процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 652 363 рубля. Согласно п. 2.8.1 договора займа, в случае просрочки суммы процентов или займа выплачиваются пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа. С учетом п. 2.8.2 на сумму 652 363 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки в сумме 63 279 рублей 21 копейка, а с учетом оговорки «не более 10% от суммы займа», в размере 60 000 рублей.

В целях обеспечения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Заимодавец) и ФИО5 (Поручитель) был заключен договор поручительства №-П. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель несет ответственность в полном объеме за заемщика, включая основной долг, проценты и неустойку. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ТД «САДР» и ФИО5 были направлены требования (претензия), которые получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в случае удовлетворения иска истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 35 000 рублей, которые он понес, связанные с оплатой юридической помощи при подготовке и подаче иска в суд, а также представление интересов в суде.

Определением судьи Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского производства направлены в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, переданы в Кировский районный суд <адрес>, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ переданы в Тавдинский районный суд <адрес> по подсудности.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ИП ФИО3 предоставил ООО «Торговый дом «САДР» денежные средства в размере 600 000 рублей по договору займа, в целях обеспечения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства года между ИП ФИО3 и ФИО5, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «САДР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, согласно которому договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, в связи с чем, требования о взыскании с ООО «ТД «САДР» денежных средств подлежат оставлению без удовлетворения. В обоснование доводов указано, что основным видом деятельности ООО «ТД «САДР» является торговля оптовая техникой, оборудованием и инструментами, применяемыми в медицинских целях (ОКВЭД 46.69.8). Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в силу его явной не относимости к обычной хозяйственной деятельности, а также в силу крупности, является сделкой, требующей одобрения посредством проведения соответствующих корпоративных процедур в ООО «ТД «САДР» в соответствии со ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, если и был заключен, то в отсутствие согласия органов управления на совершение такой сделки. Последующее одобрение сделки органами управления общества также не осуществлялось.

Кроме того, требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ и в случае определения судом размера неустойки, подлежащей ко взысканию, не может превышать 30 000 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекс РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (займодавец) и ООО «ТД «САДР» (заемщик) заключен договор займа №. Согласно п.2.1 договора займа займодавец перечисляет 600 000 рублей на банковский счет заемщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.2.2 договора займа процентная ставка – 25% в год. Проценты за пользование займом начисляются заимодавцем на сумму основного долга заемщика по договору за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (Займом). Начисление процентов за пользование займом осуществляется займодавцем, начиная со дня, следующего за днем предоставления заемщику займа до дня возврата суммы займа в полном размере. Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится ежемесячно согласно графику платежей (приложение № к договору). Заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.3 договора. Согласно п. 2.6 договора заемщик перечисляет на банковский счет займодавца денежные средства, составляющие сумму очередного платежа, или передает лично в руки, согласно графику платежей, в первую очередь погашаются начисленные проценты.

Из графика платежей, являющегося приложением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что размер ежемесячно начисленных процентов составляет 15 000 рублей и выплачивается 09 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате денежная сумма в размере начисленных процентов за месяц 15 000 рублей и суммы основного долга в размере 600 000 рублей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным предпринимателем ФИО3 перечислены денежных средств в размере 600 000 рублей на счет ООО «ТД «САДР» в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспорено. Следовательно, истцом обязательства займодавца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

Согласно материалам дела ответчиком ООО «Торговый дом «САДР» на счет займодавца ИП ФИО3 поступали денежные средства в счет погашения процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей. Всего в размере 137 500 рублей.

Таким образом, ответчик ООО «Торговый дом «САДР» нарушило принятые на себя в соответствии с условиями договора займа обязательства, выплату процентов, начисленных за пользование займом производило не в полном объеме: из согласованной суммы в размере 180000 рублей была выплачена сумма процентов в 137 500 рублей задолженность составляет 42500 рублей. Также ООО «Торговый дом «САДР» не возвратил сумму займа в установленные договором сроки (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.2.5 договора займа в обеспечение займа предоставлено поручительство по договору ФИО5

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-П на основании п.1.1 которого поручитель ФИО5 обязался перед займодавцем ИП ФИО3 нести солидарную ответственность с ООО «ТД «САДР» (заемщик) за своевременное исполнение заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель несет ответственность в полном объёме за своевременное исполнение заемщиком обязательств по договору: погашение основного долга в размере 600 000 рублей; уплата процентов за пользование займом в размере 25% годовых; выплата неустойки (штрафов) в случае просрочки исполнения обязательств в части уплаты займодавцу процентов за пользование займом; возмещение других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО3 в адрес ответчиков ООО «Торговый дом «САДР» и ФИО5 направлены претензии о возвращении суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и договорной неустойки с расчётом подлежащих выплате денежных сумм, которые получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Рассматривая доводы отзыва ООО «ТД «САДР» о недействительности заключенного между сторонами договора займа по причине нарушения специальных требований, предусмотренных ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд находит их несостоятельными.

Так, согласно п.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

При этом ответчиком не предоставлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что договор займа отвечает критериям крупной сделки и сумма займа превышает 25 процентов балансовой стоимости активов общества.

Так как в судебном заседании истцом доказано, что им предоставлен ООО «Торговый дом «САДР» заем на согласованных сторонами условиях, однако в установленный договором срок согласованная сумма займа с процентами не возвращена, имеется задолженность согласно проверенному судом расчету истца в размере 652463 рублей (основной долг – 600000 рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52463 рублей), следовательно, требования истца подлежат удовлетворению, в том числе в солидарном порядке к ответчику ФИО5, являющемуся поручителем заемщика.

В соответствии с п.1 ст.330, ст.331 Гражданского кодекса РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Пунктом 2.8.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора. Так, в случае просрочки перечисления суммы процентов или займа, в том числе очередного платежа согласно графику платежей, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства, но не более 10% от суммы займа. Согласно п.2.8.2 договора займа в случае просрочки по возврату суммы займа заемщик выплачивает займодавцу как пени, так и проценты за пользование суммой займа за каждый день пользования займом по ставке указанной в п.2.2.1 договора за каждый день пользования займом (каждый день просрочки).

На основании положений действующего законодательства и условий заключённого между сторонами договора займа истец также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 60 000 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом (0,1% от неоплаченной суммы 652 363 рубля за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа).

Суд находит данные требования также подлежащими удовлетворению к ответчикам в солидарном порядке, при этом считает размер заявленных к взысканию штрафных санкций отвечает требованиям соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заемщиком, оснований для снижения ее размера на основании ст.333 ГК РФ не усматривает.

Разрешая требования в части судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в размере 35 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые суд признает судебными и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца.

Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 суд приходит к выводу о том, что с учетом объема заявленных требований, цены иска, степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает отвечающим требованиям разумности расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в размере 20 000 рублей, которые взыскивает с ответчиков в солидарном порядке.

С учетом ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 10 323 рубля 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САДР», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить, взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САДР», ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 712 363 рубля, в том числе 600 000 рублей - основной долг по займу, 52 363 рубля - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 10 323 рубля 63 копейки, всего 742 686 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Афанасьева