18RS0027-01-2023-001365-55 Дело № 2а-1289/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» о признании незаконным решения об отказе в подтверждении нуждаемости в жилом помещении и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Увинский районный суд УР с административным иском к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» (далее – административный ответчик, Администрация МО «МО Увинский район УР», Администрация), в котором просил суд: признать незаконным решение Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» *** от *** об отказе в подтверждении нуждаемости в жилом помещении ФИО1 и М.Е.Р.; обязать Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» принять решение о нуждаемости в жилом помещении ФИО1 и М.Е.Р..

Административный иск мотивирован тем, что *** ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил подтвердить нуждаемость в жилом помещении, необходимую для приватизации служебного жилого помещения.

*** на заседании жилищно-бытовой комиссии Администрации МО «МО Увинский район УР» принято решение об отказе в подтверждении нуждаемости ФИО1 и М.Е.Р. в связи с тем, что в мае 2020 года супругой административного истца совершена сделка по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: ***, и с даты отчуждение не прошло пять лет.

Постановлением Администрации МО «***» от *** *** ФИО1 был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановлением *** от *** ему предоставлено на период трудовых отношений служебное жилье по адресу: ***, общей площадью *** кв.м.

*** ФИО1 и М. (до заключения брака - Я.) Е.Р. заключен брак.

На дату заключения брака в собственности М.Е.Р. имелась квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью *** кв.м.

*** ФИО1 и Я.Е.Р. родился сын М.Б.А., *** – дочь М.Е.А.

*** М.Е.Р. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, в которой были зарегистрированы и проживали на правах члена семьи собственника жилья брат М.Е.Р.Я.Р.Р., его супруга Я.М.Л. и дочь Я.Д.Р., продала.

С учетом проживания в квартире М.Е.Р. членов ее семьи, а также проживания в служебном жилом помещении, предоставленном административному истцу, ФИО1, его супруги М.Е.Р. и двоих их несовершеннолетних детей, административный истец не был обеспечен жилым помещением площадью свыше учетной нормы площади жилого помещения, утвержденной решением Совета депутатов муниципального образования «Увинский район» от *** ***, равной 12 кв.м. на одного человека.

Следовательно, административный истец как до продажи жилого помещения М.Е.Р., так и после его продажи, являлся лицом, нуждающимся в жилом помещении, что исключает применение правил ст. 53 Жилищного кодекса РФ.

Определением Увинского районного суда УР от 09 августа 2023 года к участию в деле в статусе заинтересованного лица привлечена М.Е.Р. (л.д. 1-2).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Виноградов С.Е. административный иск поддержали и просили его удовлетворить, приведя доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Администрации МО «МО Увинский район УР» по доверенности в судебном заседании административный иск не признал. Суду пояснил, что у административного истца имелась квартира супруги, которая была занята ее родственниками. В связи с отчуждением указанной квартиры административный истец обоснованно признан лицом, в отношении которого применяются правила ст. 53 Жилищного кодекса РФ.

Представителем административного ответчика представлены письменные возражения на административный иск, в которых он просит суд в удовлетворении административного иска отказать. Письменные возражения мотивированы тем, что ФИО1 и М.Е.Р. в соответствии с правилами ст. 53 Жилищного кодекса РФ признаны лицами, намеренно ухудшившими свои жилищные условия в связи с отчуждением в 2020 году квартиры, принадлежащей М.Е.Р. на праве собственности.

Заинтересованное лицо М.Е.Р. в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Выслушав участников, изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 3, 4 части 9, часть 11).

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении одновременно двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением Администрации муниципального образования «Увинский район» от *** *** ФИО1 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий (л.д. 8).

Постановлением Администрации муниципального образования «Увинский район» от *** *** ФИО1 предоставлено на период трудовых отношений служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. путем заключения договора найма жилого помещения (л.д. 9).

Соответствующий договор заключен *** (л.д. 10-12).

*** ФИО1 и Я.Е.Р. заключен брак, после регистрации брака Я. изменена фамилия на М. (л.д. 14).

На момент заключения брака Я.Е.Р. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. (л.д. 15), в которой проживали и были зарегистрированы Я.Р.Р., Я.М.Л. и Я.Д.Р. (л.д. 18).

ФИО1 и М.Е.Р. имеют двоих несовершеннолетних детей – М.Б.А., *** года рождения, и М.Е.А., *** года рождения (л.д. 16).

На дату принятия оспариваемого решения все члены семьи зарегистрированы по адресу: *** (л.д. 17).

*** М.Е.Р. (Продавец) и Л.Г.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 120).

*** ФИО1 и М.Е.Р. приобретены на основании договора купли-продажи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** (л.д. 45-46).

Заключением межведомственной комиссии от *** жилой дом, расположенный по адресу: ***, признан непригодным для проживания, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению (л.д. 54).

*** ФИО1 обратился в Администрацию МО «МО Увинский район УР» с заявлением о подтверждении нуждаемости в жилом помещении (л.д. 6), приложив к заявлению выписки из ЕГРН на ФИО1, М.Е.Р., М.Б.А., М.Е.А., копии паспортов ФИО1 и М.Е.Р., копии свидетельств о рождении М.Б.А. и М.Е.А., копий паспортов Я.Р.Р., Я.М.Л., копию свидетельства о рождении Я.Д.Р., а также копию технического заключения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: *** (л.д. 58-96).

Решением жилищно-бытовой комиссии Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» от 12 июля 2023 года ***, оформленным в виде выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, ФИО1 и М.Е.Р. отказано в подтверждении нуждаемости на основании ст. 53 Жилищного кодекса РФ в связи с тем, что в мае 2020 года совершена сделка по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: ***, и с даты отчуждения не прошло пять лет (л.д. 7).

Конституция Российской Федерации, признавая право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность создания условий для его осуществления и предусматривает возможность предоставления жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в нем, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на указанный учет не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации не истечение предусмотренного статьей 53 данного Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Конституционный Суд Российской Федерации определил правовую позицию, согласно которой ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми в том случае, если гражданами совершались умышленные действия в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от 19 апреля 2007 года № 258-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1543-О-О, от 29 мая 2012 года № 924-О, от 18 октября 2012 года № 1842-О, от 24 декабря 2012 года № 2363-О, от 16 июля 2013 года № 1190-О, от 24 декабря 2013 года № 1975-О, от 25 января 2018 года № 90-О и другие).

Административный ответчик мотивы, по которым пришел к выводу о злоупотреблении административным истцом право с целью ухудшения жилищных условий, кроме лишь формальной констатации реализации М.Е.Р. квартиры, расположенной по адресу: ***, в протоколе заседания жилищно-бытовой комиссии не привел, несмотря на то, что ФИО1 предоставлялись документы, указанные выше, подтверждающие состав его семьи и занимаемые им площади жилых помещений. Оценка указанным документам административным ответчиком не дана, не выяснен статус Я., проживавших и зарегистрированных по месту жительства на дату продажи в указанной квартире по отношению к ФИО1 и М.Е.Р. на предмет того, являются ли они членами семьи М., и, следовательно, не проверена обеспеченность ФИО1 и членов его семьи жилым помещением в соответствии нормами предоставления и учетной нормой площади жилого помещения в муниципальной образовании «Увинский район», утв. решением Совета депутатов муниципального образования «***» от *** ***, с учетом изменений, внесенных решением от *** *** (л.д. 19).

Согласно разъяснениям, данные в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (абзац первый).

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (абзац второй).

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац третий).

Обеспеченность ФИО1 и членов его семьи жилым помещением в соответствии с нормами предоставления и учетной нормой площади жилого помещения в муниципальной образовании «Увинский район», не явились основанием для принятия административным ответчиком оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признано законным.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд, удовлетворяя исковые требования, считает возможным возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о подтверждении нуждаемости в жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» о признании незаконным решения об отказе в подтверждении нуждаемости в жилом помещении и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» *** от *** об отказе ФИО1 и М.Е.Р. в подтверждении нуждаемости в жилом помещении.

Возложить на Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о подтверждении нуждаемости в жилом помещении.

В удовлетворении административного иска в части возложения на Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» обязанности принять решение о нуждаемости в жилом помещении ФИО1 и ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2023 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов