копия
N
дело 2а-5747/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Дымове П.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭТАЛОН» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО2, ГУФССП России по ..., судебным приставам-исполнителям ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «ЭТАЛОН» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что направило в адрес ОСП ... заявление о возбуждении в отношении ФИО7 исполнительного производства. При подаче названного заявления взыскатель просил объявить розыск должника, наложить запрет на совершение действий по регистрации в отношении движимого и недвижимого имущества, направить запросы в ЗАГС, вынести постановление об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, направить соответствующие запросы для установления места работы должника, наложить арест на счета, открытые в банке или иных кредитных организациях, наложить арест на имущество должника, организовать ежемесячный рейд, провести комплекс мероприятий направленных на фактическое взыскание задолженности. Все эти действия совершены не были, что свидетельствует о бездействии, исполнительное производство N-ИП окончено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО УК «ЭТАЛОН» просит суд:
признать незаконным постановление от ... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;
признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства;
признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не совершении конкретных действий в рамках исполнительного производства, а именно в не объявлении розыска должника, не наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества должника, не направлении запроса в ЗАГС о состоянии брачных отношений должника, смене имени, не наложении ареста на половину имущества супруга, нажитого в браке, не ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, не истребовании сведений о месте работы, получении пенсии, не направлении по месту работы/получения пенсии постановления о возбуждении исполнительного производства, не обращено взыскание на периодический доход, не истребовании у налогового органа данных об открытых счетах на имя должника, на наложении на них ареста, не организации ежемесячного рейда и выезда по месту жительства должника с целью установления его имущества и наложения на него ареста, не проведении полного комплекса мер, направленных на взыскание задолженности.
Определениями суда от ..., ... к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... ФИО2, ГУФССП России по ..., судебные приставы-исполнители ОСП ... ФИО4, ФИО6 ФИО5, ФИО3, ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7
В судебное заседание представитель административного истца ООО УК «ЭТАЛОН», административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП ... ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ... ФИО2, представитель ГУФССП по ..., заинтересованное лицо ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на отсутствие оспариваемого бездействия и на отмену мировым судьей судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
При этом в соответствии со статьями 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ... на исполнение в ОСП ... поступило заявление ООО «Эталон» о возбуждении в отношении ФИО7 исполнительного производства на основании судебного приказа N, выданного ... мировым судьей судебного участка № ..., и сам судебный приказ.
..., то есть в установленный законом трехдневный срок, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО7 в пользу ООО «УК «Эталон» возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, включая пени в сумме 3 326,25 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП направлено в адрес должника посредством почтовой связи, однако им не получено и возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отдел адресно-справочной работы УФМС России по ..., Министерство сельского хозяйства, ГИБДД, ФНС, ПФР, Центр занятости населения, Росреестр, банк, операторам сотовой связи.
Согласно полученным ответам должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе, транспортные средства за ним не зарегистрированы, на учете в Центре занятости населения не состоит, получателем заработной платы, пенсии должник не является, сведения о заключении брака, расторжении брака, о перемене имени и смерти в органах ЗАГСа отсутствуют, на его имя открыто 3 счета в ПАО Сбербанк, в собственности находится жилое помещение.
... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы.
... судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника, согласно которому со слов соседей установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, квартира пустует.
... судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ..., составленному судебным приставом-исполнителем ФИО5, в ходе совершения исполнительных действий со слов соседки должника ФИО8, установлено, что должник по адресу регистрации не проживает.
... судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику жилого помещения.
... совершен выход по адресу регистрации должника судебным приставом-исполнителем ФИО6, в ходе которого должника застать дома не удалось, в связи с чем ему оставлена повестка в двери, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
... совершен выход по адресу регистрации должника судебным приставом-исполнителем ФИО1, в ходе которого со слов соседки квартиры установлено, что должник в квартире не проживает, уехал на заработки на север, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
... судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
... мировым судьей судебного участка №..., временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №..., вынесено определение об отмене судебного приказа N, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО7 в пользу ООО «УК «Эталон».
... заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП ... ФИО9 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства N-ИП и возобновлении исполнительного производства, которое зарегистрировано под номером N
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ... исполнительное производство N-ИП прекращено, в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого оно возбуждено.
Согласно представленным актам приема-передачи исполнительных производств в период с ... по ... исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, с ... по ... у судебного пристава-исполнителя ФИО4, с ... по ... у судебного пристава-исполнителя ФИО5, с ... по день рассмотрения дела в суде – у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Ссылаясь на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем как при возбуждении исполнительного производства, так и при его окончании, ООО «УК «Эталон» обратилось в суд.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ООО «УК «Эталон» требований, поскольку судебный приказ, на основании которого исполнительное производство было возбуждено, отменен мировым судьей на основании поступивших от должника возражений, и поскольку административным ответчиком в рамках названного исполнительного производства принимались все необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, были направлены соответствующие запросы для установления места жительства должника и отыскания принадлежащего ему имущества, которые оказались безрезультатными, в связи с чем окончание исполнительного производства N-ИП по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являлось законным, права административного истца не нарушает.
Доводы административного истца о несвоевременном возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своего подтверждения не нашли.
Ссылка административного истца на то, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства он просил судебного пристава-исполнителя совершить определенный комплекс мер опровергается содержанием самого заявления о возбуждении исполнительного производства и материалами исполнительного производства.
Правовых оснований для установления должнику ограничения на выезд за пределы Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось, а проведение ежемесячных рейдов с учётом предмета исполнения и уже принятых мер нецелесообразны, при том, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.
Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ... N «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).
В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Каких либо подлежащих устранению нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя, как в форме действий, так и бездействий, суд не усматривает. Нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭТАЛОН» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО2, ГУФССП России по ..., судебным приставам-исполнителям ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), постановления об окончании исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение по делу составлено ....
Судья подпись С.В. Емельянова
Оригинал подшит в дело N
находящегося в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга