Судья: Ёлгина Ю.И. 33а-6682

(2а-950/2023)

(42RS0037-01-2023-001429-91)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» июля 2023 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2023 года

по заявлению ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному делу по иску ФИО1 к призывной комиссии Юргинского городского округа, Военному комиссариату г. Юрги и Юргинского района Кемеровской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 27.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Юргинского городского округа, Военному комиссариату г.Юрги и Юргинского района Кемеровской области о признании незаконным решения от 27.04.2023 о призыве на военную службу.

Административный истец просил применить меры предварительной защиты, приостановить действие решения от 27.04.2023 о призыве его на военную службу, так как ему уже выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на 29.05.2023.

Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2023 года в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе ФИО1 просят определение судьи отменить. Полагает, что принятие мер предварительной защиты по данному делу необходимо, так как до принятия решения по настоящему делу существует явная опасность нарушения его прав.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

Разрешая ходатайство о применении мер предварительной защиты, судья, сославшись на п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 414-ФЗ), указал, что с учетом предмета оспаривания оснований для приостановления действия решения призывной комиссии не имеется, так как такое приостановление предусмотрено приведенными положениями закона.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Административное исковое заявление поступило в суд 01.06.2023.

Однако судья ошибочно применил положения п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в недействующей редакции.

Пунктом 7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона от 14.04.2023 N 127-ФЗ, действующей с 14.04.2023) приостановление действия решения призывной комиссии данного уровня в связи с его оспариванием в суде не предусмотрено.

С учетом изложенного, а также того, что в административном исковом заявлении истец полагал необоснованным его призыв на военную службу по состоянию здоровья, вследствие чего при реализации решения призывной комиссии возможное проведение военно-врачебной экспертизы по делу будет затруднительно, судье надлежало обсудить вопрос о применении мер предварительной защиты.

При таких данных выводы судьи, приведенные в обжалуемом определении, суд апелляционной инстанции не может признать правильными.

Вместе с тем решением призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса №28 от 02.06.2023 оспариваемое решение призывной комиссии было отменено с направлением истца на диагностическое обследование.

19.06.2023 истцом заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. Отказ от иска принят судом 20.06.2023, производство по административному делу прекращено.

Таким образом, в настоящее время оснований для отмены оспариваемого определения от 25.05.2023 и применения мер предварительной защиты не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи от 25.05.2023 надлежит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья