Дело №а-1443/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний Саая А-С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1443/2023 (2а-8306/2022) по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по республике Тыва, к старшему судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по республике Тыва ФИО1, Кызылскому ГОСП УФССП России по республике Тыва о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава –исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по республике Тыва ФИО1, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

административный истец Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее, ПАО «Росбанк») обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по республике Тыва, к старшему судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по республике Тыва ФИО1, Кызылскому ГОСП УФССП России по республике Тыва о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава –исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по республике Тыва ФИО1, обосновав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк направил в Кызылский ГОСП исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору №. До настоящего времени решения о возбуждении исполнительного производства не принято. Начальник Кызылского городского отделения службы судебных приставов ФИО1 не осуществляет должный контроль за соблюдением сроков передачи судебному приставу –исполнителю исполнительного документа, предоставления ответов на поступившие обращения, не принятием мер по применению принудительных мер по исполнению исполнительного документа. При таких обстоятельствах, просит суд признать незаконным бездействие начальника Кызылского городского отделения службы судебных приставов, выразившееся в нарушении установленного законом рока передачи исполнительного документа судебному приставу –исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, а также признать бездействие начальника в неосуществлении контроля за передачей исполнительных документов судебным приставам –исполнителям для решения вопроса о возбуждении исполнительного документа, а также устранить допущенное нарушение путем передачи исполнительного документа судебному приставу –исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

На рассмотрение дела административный истец и административные ответчики –представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по республике Тыва, старший судебный пристав –исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по республике Тыва ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО не явились, извещения о времени и месте рассмотрения дела были им направлены своевременно, однако, не сообщили суду о причинах неявки, тем самым, на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из содержания статьи 5 этого же федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (части 8, 17 Закона об исполнительном производстве).

Согласно сведениям, предоставленным суду Кызылской городской службой судебных приставов Управления ФССП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО в Кызылское городское отделение службы судебных приставов на исполнение не поступал.

Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не допущено, действием (бездействием) старшего судебного пристава –исполнителя не нарушены требования Федерального закона от 21.07.1997 года «О судебных приставах», тем самым, у суда нет оснований для признания действий ответчика незаконными.

Из толкования положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.

По настоящему делу доказательств нарушения его прав административным истцом не представлено, судом такое обстоятельство не установлено со стороны должностных лиц.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца. Такой совокупности по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Росбанк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по республике Тыва, к старшему судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по республике Тыва ФИО1, Кызылскому ГОСП УФССП России по республике Тыва о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава –исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по республике Тыва ФИО1, возложении обязанности устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Хомушку А.Б.