ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5140/2023

(43RS0001-01-2023-07066-98)

20 сентября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан», Общество, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) {Номер изъят} о предоставлении Ответчику кредита (займа) в размере 100000 руб. Общество свои обязательства выполнило, предоставив ФИО1 кредит в требуемой сумме. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ООО «СФО «Титан» получило право требований по указанному договору путем уступки прав требования, подписав договор цессии. В связи с образовавшейся задолженностью, Общество просит взыскать с Ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} денежные средства по указанному договору в размере: 44,72% от общей суммы основного долга 190338 руб. 36 коп. в размере 85114 руб. 57 коп.; 44,72% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 33287 руб. 69 коп.) в размере 14885 руб. 43 коп. Всего сумма основного долга и процентов 100000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца ОО «СФО «Титан» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена заблаговременно, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором {Номер изъят} с информацией о возвращении почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон и их представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) {Номер изъят} на следующих условиях: сумма кредита - 236442 руб. 52 коп., процентная ставка -20,9% годовых, срок возврата кредита – {Дата изъята}.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в требуемой сумме.Вместе с тем, как следует из искового заявления, выписки по счету, расчета задолженности, в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик неоднократно допускал просрочку платежей. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы истца.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В п. 13 Договора заемщик выразил свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

{Дата изъята} ООО «Югория» и ПАО «Росбанк» заключили договор цессии {Номер изъят}, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) {Номер изъят} от {Дата изъята} уступило право требования ООО «СФО Титан».

Из содержания иска следует, что ответчик принятые обязательства по погашению задолженности и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Учитывая согласие заемщика на уступку права (требования) задолженности третьим лицам, а также вышеуказанные положения закона, произведённая уступка соответствует как требованиям закона, так и положениям договора займа.

Заявитель просит взыскать лишь часть задолженности в размере 100000 руб., не отказываясь при этом от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Из материалов дела следует, что Истец, с целью взыскания указанной задолженности, обращался к мировому судье судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Однако, судебный приказ № 2-3736/2019 от 05.08.2019 определением мирового судьи от 21.10.2019 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 100000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 85114 руб. 57 коп.; проценты в размере 14885 руб. 43 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова