Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2022 года

Дело 2-3201/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.О.К. к ООО СК «Гелиос», третье лицо: АНО «СОДФУ» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с данным иском, в котором указал, что 07.07.2020 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием транспортных средств МАРКА/н № и МАРКА г/н №. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО ХХХ №. Истец 24.08.2021 обратился в ООО СК «ГЕЛИОС» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. В установленный законом срок страховая выплата не произведена. В адрес ответчика была направлена претензия от 21.09.2021, которая письмом от 08.11.2021 была оставлена без удовлетворения со ссылкой на трассологическое заключение. Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец полагает, что страховая компания должна также выплатить неустойку.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 390 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика – К.С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

АНО «СОДФУ» в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв на заявленные требования, в которых указывает, что истец с требованиями о взыскании с ответчика неустойки к нему не обращался.

При таком положении дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ, страхование ответственности за причинение вреда, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2020 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием транспортных средств МАРКА г/н № и МАРКА г/н №

Согласно определению от 08.-7.2020, вынесенному старшим инспектором по исполнению административного законодательства БО ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 07.07.2020 в отношении водителя С.В.И. отказать согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Истец 24.08.2021 обратился в ООО СК «ГЕЛИОС» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Рассмотрев заявление истца, 31.08.2021 ответчиком был осуществлен осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, по результатам которого ООО ГК «СибАссист» составлен соответствующий акт.

С результатам осмотра, с количеством и размером повреждений, представитель потерпевшего был ознакомлен, что подтверждается его подписью в акте.

Согласно экспертному заключению №, произведенному НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта», повреждения автомобиля МАРКА г/н № не соответствуют обстоятельствам ДТП. Все повреждения автомобиля не были образованы в результате заявленного события.

01.10.2021 истец обратилась с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой был направлен мотивированный отказ в производстве страховой выплаты.

Не согласившись с данным отказом, истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

При рассмотрении заявления истца, была произведено экспертное заключение.

Согласно заключению экспертов АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований от 05.05.2022 № повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 07.07.2020.

Решением от 26.05.2022 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требования истца к ООО СК «ГЕЛИОС» в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 40, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2001 года N 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключения, представленные ответчиком и финансовым уполномоченным, поскольку указанные заключения является допустимыми доказательствами, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их проведения выводы содержат ответы на поставленные вопросы.

Истец в судебное заседание не явился, указанные заключения не оспорил.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, судебные издержки взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Ш.О.К. (паспорт №) к ООО СК «Гелиос» (ИНН №), третье лицо: АНО «СОДФУ» о взыскании суммы страхового возмещения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Кукленко С.В.