78RS0№-53

Дело № 29 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Халдеевой А.А.

С участием представителя истца ФИО4 – адвоката Сергеева С.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свое обращение тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля указанного жилого дома, собственником ? доли жилого дома является третье лицо ФИО1, ответчик является сыном истца, зарегистрирован на принадлежащей истцу доле жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, однако в жилом доме ответчик фактически никогда не проживал, его регистрация носит формальный характер, требований о вселении в жилой дом ответчик не предъявлял, в настоящее время истец имеет намерение продать свою часть жилого дома, однако регистрация ответчика в доме является препятствием для заключения договора – купли – продажи, ввиду конфликтных отношений между сторонами, ответчик не хочет добровольно сниматься с регистрационного учета.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом, направила в суд своего представителя – адвоката Сергеева С.Р., который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования истца поддержал, о чем представил в суд личное письменное заявление.

Третье лицо ОВМ ОМВД РФ по <адрес> СПб в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., кадастровый № (л.д.7-9,11). ФИО1 является сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом доме зарегистрированы постоянно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (собственник) - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын совладельца, ответчик) - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын собственника) – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Истец ФИО4 в указанном жилом доме не зарегистрирована.

Как следует из объяснений представителя истца, истец является собственником ? доли жилого дома, проживает в доме в летний период, ответчик является сыном истца, однако в жилом доме не проживает более 15 лет, у истца и ее сына сложились неприязненные отношения, истец собирается продать свою половину жилого дома, регистрация ответчика в доме является препятствием для распоряжения истцом своей долей.

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенной судом по ходатайству стороны истца, следует, что она (свидетель) знает истца с детства, они вместе росли, часто общаются, у истца в собственности находится доля в жилом доме в <адрес>, которым она пользуется в летний период, у истца есть сын – ответчик ФИО5, у истца с сыном лет 10-12 тому назад произошел конфликт, с тех пор они не общаются, ответчик в жилой доме фактически не проживает, место жительства ответчика ей (свидетелю) не известно.

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенной судом по ходатайству стороны истца, следует, что она является знакомой истца ДД.ММ.ГГГГ лет 15 назад она с истцом стала более тесно и часто общаться. Она (свидетель) бывает в гостях у истца в жилом доме на <адрес> в весенне – летний период два – три раза в неделю. Ответчик не проживает в жилом доме примерно лет 10-12, его вещей в жилом доме не имеется, истец о сыне никогда не разговаривает и ничего не рассказывает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с объяснениями представителя истца и материалами дела, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Право собственности на жилое помещение включает в себя право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим собственнику жилым помещением, в соответствии с его назначением по усмотрению собственника.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом доме как сын собственника – истца ФИО4, вместе с тем стороны членами одной семьи не являются, поскольку длительное время совместно не проживают, какие – либо семейные отношения, договоренности о порядке проживания в жилом доме между истцом и ответчиком отсутствуют.

Судом установлено, что никаких соглашений между истцом и ответчиком относительно пользования и проживания ответчика в жилом доме не заключалось, личных вещей ответчика в жилом доме не имеется, фактически ответчик в жилом доме не проживает длительное время.

Продолжая быть зарегистрированными в жилом доме, не лишая собственника ФИО4 права владения жилым домом, ответчик нарушает право собственника, в том числе препятствует свободному распоряжению и пользованию жилым домом.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом, возражений на иск не представил, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым домом истца.

В соответствии со ст.ст. 3,7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Факт регистрации гражданина по определенному адресу самостоятельно не порождает права этого гражданина на площадь, поскольку носит лишь регистрационный характер.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 05 декабря 2023 года.