Дело №2а-545/2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курчатов Курской области «02» августа 2022 года
Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области - судебного пристава-исполнителя ФИО2, представившей удостоверение серии ТО №005122, выданное 01.06.2021г. УФССП России по Курской области,
при секретаре Михайловой Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области, ООО «Кантат» об отмене постановления об оценке автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кантат» об отмене постановления об оценке автомобиля Фольксваген Пассат, указав, что 06.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Курчатовскому району ФИО3 был составлен акт описи и ареста имущества - ее автомобиля Фольксваген Пассат, государственный номер №, №., цвет серебристый. Была произведена оценка ООО «Кантат», оценщик ФИО4 Автомобиль был оценен в 164 900 руб., оценка была произведена без ее участия, дистанционно, по фотографиям. С данной оценкой и действиями она не согласна. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому району о принятии результатов оценки.
На основании определения Курчатовского городского суда Курской области от 29.06.2022г. ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области привлечено в качестве соответчика для участия в деле.
На основании определения Курчатовского городского суда Курской области от 11.07.2022г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО3 привлечена в качестве соответчика для участия в деле. ПАО «Росбанк» привлечено для участия в деле в качестве заинтересованного лица.
На основании определения Курчатовского городского суда Курской области 25.07.2022г. УФССП России по Курской области привлечено в качестве соответчика для участия в деле.
Административный истец ФИО1 пояснила, что не согласна с вынесением судебным приставом-исполнителем ОСП по Курчатовскому району ФИО3 постановления о принятии результатов оценки, которое просит отменить. Сумму, указанную в отчете оценщика в размере 164 900 руб., она не оспаривает.
Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Курчатовскому району Курской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, считает постановление законным и обоснованным.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Курчатовскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку постановление вынесено ею в соответствии с действующим законодательством.
Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ООО «Кантат» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещены надлежащим образом.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 2, п. 3,4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
Судом установлено, что на основании исполнительной надписи от 13.03.2021г. нотариуса нотариального округа г.Самары ФИО5, реестровый номер 73/217-н/63-2021-1-635, с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.03.2020г. за период с 16.09.2020г. по 27.03.2021г. в сумма 266 612 руб. 07 копеек, проценты в размере 27 222 рубля 31 копейка и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 100 рублей.
15.04.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Курчатовскому району на основании вышеуказанной исполнительной надписи вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
06.12.2021г. на имущество ФИО1 - автомобиль Фольксваген Пассат, государственный номер №, №, цвет серебристый наложен арест.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.01.2022г. к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Кантат» ФИО4 для оценки арестованного имущества - автомобиля Фольксваген Пассат, государственный номер №, 2002г. выпуска.
09.02.2022г. специалист ООО «Кантат» ФИО4 составила отчет №190К/22 об оценке рыночной стоимости автомобиля Фольксваген Пассат, №, 2002г. выпуска, указав, что стоимость автомобиля Фольксваген Пассат, государственный номер №, №, 2002г. выпуска составляет 164 900 рубле без НДС.
28.02.2022г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Курчатовскому району ФИО3 вынесла постановление о принятии результатов оценки, указав, что принимает стоимость имущества - автомобиля Фольксваген Пассат, государственный номер №, №, 2002г. выпуска, цвет серебристый без учета НДС в размере 164 900 руб.
Действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.
Поскольку установленную в соответствии с отчетом №190К/22 ООО «Кантат» об оценке рыночную стоимость транспортного средства - автомобиля Фольксваген Пассат, государственный номер №, 2002г. выпуска, в размере 164 900 рублей никто из сторон не оспаривал, доказательств иной его рыночной стоимости не представлял, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для определения иной рыночной стоимости (проведения дополнительной экспертизы) принадлежащего должнику имущества в рамках рассмотрения заявленного спора.
Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки сформулированы в статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Доказательства, свидетельствующие о несоответствии данного отчета требованиям, установленным ст. 11 Закона об оценочной деятельности, а также федеральным стандартам оценки, в материалах дела отсутствуют, поэтому суд с учетом отсутствия доказательств иной рыночной стоимости объекта оценки признает стоимость автомобиля Фольксваген Пассат, государственный номер №, 2002г. выпуска, в размере 164 900 рублей, отраженную в отчете №190К/22 от 09.02.2022г. ООО «Кантат», достоверной в целях дальнейшей реализации арестованного имущества.
Нарушений норм права, определяющих порядок проведения оценки арестованного имущества, по делу не установлено, оспариваемые постановление и действия судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника соответствует требованиям, установленным статьями 14, 85 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанная в отчете ООО "Кантат" стоимость автомобиля Фольксваген Пассат, государственный номер №, 2002г. выпуска, обоснованно была принята судебным приставом-исполнителем в качестве достоверной в целях реализации арестованного имущества, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных в иске требований не имеется.
Руководствуясь ст.175-180, 291 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области, ООО «Кантат» об отмене постановления об оценке автомобиля отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022 г.
Судья О.Н. Иванникова