31RS0016-01-2025-007308-73 № 2а-4358/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Михайленко В.Ю.,

с участием: административного истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

в отсутствие административных ответчиков комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белгородского района Белгородской области, администрации Белгородского района Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белгородского района Белгородской области, администрации Белгородского района Белгородской области о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

-отменить решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белгородского района № 73-НЛ от 28.05.2025.

В обоснование заявленных требований указано, что решением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белгородского района № 73-НЛ от 28.05.2025. ее несовершеннолетний сын ФИО2 поставлен на профилактический учет без учета тех обстоятельств, что ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался, по месту учебы характеризуется исключительно положительно.

В связи с изложенным, полагает, что действия административных ответчиков по постановке несовершеннолетнего на профилактический учет является нецелесообразной и преждевременной мерой, нарушающей права ребенка.

В судебном заседании административный истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, административные исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белгородского района Белгородской области, администрации Белгородского района Белгородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без е участия, представила письменные возражения на административный иск, в котором просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основы правового регулирования правоотношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, установлены Федеральным законом от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ установлено, что основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям (часть 1). Деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних основывается на принципах законности, демократизма, гуманного обращения с несовершеннолетними, поддержки семьи и взаимодействия с ней, индивидуального подхода к несовершеннолетним с соблюдением конфиденциальности полученной информации, государственной поддержки деятельности органов местного самоуправления и общественных объединений по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, обеспечения ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних (часть 2).

Антиобщественные действия - действия несовершеннолетнего, выражающиеся в систематическом употреблении наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции, занятии проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, а также иные действия, нарушающие права и законные интересы других лиц (статья 1 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Согласно подпункту "в" пункта 2.1.1 Инструкции подразделения по делам несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Пунктом 42 Инструкции предусмотрено, что сотрудники подразделения ставят на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей, перечисленных в подпункте 2.1.1 Инструкции, и родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, перечисленных в подпункте 2.1.2 Инструкции, на основании, в частности, заключения о постановке несовершеннолетнего, родителя, иного законного представителя на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних с заведением учетно-профилактической карточки (подпункт 42.4).

Согласно пункту 48 Инструкции разрешение о постановке на профилактический учет дается в письменном виде начальником территориального органа МВД России или его заместителем.

В случае однократного совершения несовершеннолетним антиобщественного действия (за исключением правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо употреблением одурманивающих веществ, алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции), при наличии информации об особенностях его личности, условиях жизни и воспитания, родителях или иных законных представителях сотрудником ПДН может быть внесено начальнику территориального органа МВД России мотивированное предложение о нецелесообразности постановки на профилактический учет, за исключением правонарушений, связанных, в том числе с употреблением алкогольной или спиртосодержащей продукции (пункт 51.1 Инструкции).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативно-правовых предписаний необходимость постановки несовершеннолетнего на профилактический учет должна обосновываться реальным проявлением неоднократного противоправного, антиобщественного поведения подростка или выраженного им намерения совершить антиобщественное деяние и само по себе совершение несовершеннолетним однократного антиобщественного проступка (за исключением названных выше), достаточным основанием для этого не является.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 15-20 час. 20.04.2025 около дома <адрес> остановлено транспортное средство- <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортным средством не имея права управления транспортным средством.

В действиях ФИО2, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, однако на момент совершения правонарушения ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения не достиг возраста привлечения к административной ответственности.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 20.04.2025 Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности (л.д. 24).

По данному факту в отношении законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, должностным лицом административного органа 25.04.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белгородского района от 28.05.2025 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения (л.д.28).

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белгородского района от 28.05.2025 № 73-нл «О проведении индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним ФИО2» несовершеннолетний ФИО2 поставлен на профилактический учет в КДНи ЗП Белгородского района в период с 28.05.2025 по 28.11.2025.

В обоснование постановки несовершеннолетнего на профилактический учет указано на поступление, на рассмотрение протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО4 (л.д. 29).

В материалах административного дела № 1267 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 так же имеются положительные характеристики семьи несовершеннолетнего и несовершеннолетнего ФИО2( л.д. 26-27).

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белгородского района от 13.08.2025 № 107-нл постановлено признать индивидуальную профилактическую работу проведенную с несовершеннолетним ФИО2 удовлетворительной; прекратить индивидуальную профилактическую работу с несовершеннолетним ФИО2; постановление от 28.05.2025 № 73-нл «О проведении индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним ФИО2» считать исполненным (л.д. 68).

Из приведенного следует, что основанием для постановки несовершеннолетнего ФИО2 на профилактический учет указано на поступление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО4 (отца несовершеннолетнего).

Данных о наличии вступившего в законную силу постановления, которым несовершеннолетний ФИО2 был бы признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание, в материалы дела не представлено, и судом не установлено.

Не учтены при принятии решения о постановке на учет положительные характеристики несовершеннолетнего, отсутствие доказательств о склонности несовершеннолетнего к совершению общественно опасных деяний, информация об условиях его жизни и воспитания, его родителях, поведении несовершеннолетнего в семье и образовательном учреждении.

По смыслу вышеприведенных нормативно-правовых предписаний необходимость постановки несовершеннолетнего на профилактический учет должна обосновываться реальным проявлением противоправного, антиобщественного поведения подростка или выраженного им намерения совершить антиобщественное деяние и само по себе возможное совершение несовершеннолетним однократного административного правонарушения, достаточным основанием для указанных мер профилактики не является.

При таких установленных данных, составление в отношении ФИО4 (отца несовершеннолетнего) протокола об административном правонарушении не свидетельствует о том, что кроме как постановка на профилактический учет и заведение карточки профилактического учета, является единственной мерой воздействия на несовершеннолетнего ФИО2, при том, что ранее он антиобщественные действия не совершал, к нему никаких мер воздействия не применялось.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения такой исключительной меры, как постановка несовершеннолетнего на профилактический учет в с заведением учетно-профилактической карточки.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

В этой связи, прекращение индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним ФИО2, после обращения в суд, не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании незаконным действия при установлении факта незаконности постановки несовершеннолетнего на профилактический учет.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам от 1 сентября 2021 года N 78-КАД21-13-К3.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд,

решил:

административные исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белгородского района Белгородской области, администрации Белгородского района Белгородской области о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белгородского района от 28.05.2025 № 73-НЛ «О проведении индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним ФИО2

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения составлен 05.09.2025.

Судья Р.Л. Гладченко