Решение по делу № 2-3/2023 от 14.02.2023 - о признании недействительным распоря- жения от 4 октября 2019 года №, удостоверенного нотариусом <ФИО>, об отмене <ФИО>, <дата> года рождения, завещания в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, удостоверенного нотариусом <ФИО> 23 октября 1993 года, и зарегистрированного в реестре №, признании действительным завещания завещателя <ФИО>, <дата> года рождения, от 23 октября 1993 года, удостоверенного нотариусом <ФИО> зарегистри- рованного в реестре №, об обязывании нотариуса Семикаракорского нотариального округа <ФИО> выдать <ФИО>, <дата> года рождения, свидетельство о праве на наследование по завещанию.

Гр.дело №2-3/2023

61RS0053-01-2022-000598-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 14 февраля 2023 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Семикаракорского город- ского поселения, нотариусу Семикаракорского нотариального округа ФИО3 о признании недействительным распоря- жения от 4 октября 2019 года №, удостоверенного нотариусом ФИО3, об отмене ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом ФИО1 23 октября 1993 года, и зарегистрированного в реестре №, признании действительным завещания завещателя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 23 октября 1993 года, удостоверенного нотариусом ФИО1 зарегистри- рованного в реестре №, об обязывании нотариуса Семикаракорского нотариального округа ФИО3 выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о праве на наследование по завещанию

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, в лице представителя ФИО4, обратился в суд с иском к Администрации Семикаракорского городского поселения, нотариу- су Семикаракорского нотариального округа ФИО3 о признании недействительным распоряжения от 4 октября 2019 года №, удостоверенного нотариусом ФИО3, об отмене ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом ФИО1 23 октября 1993 года, и зарегистрированного в реестре №.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

23 октября 1993 года, ФИО составила завещание удостове- ренное нотариусом ФИО1, которым всё своё имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, и где бы оно не находилось, завещала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умерла. 5 апреля 2022 года, в установленный законом срок, ФИО2 обратился к нотариусу Семикаракорского нотариального округа Ростовской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО, указав о том, что является наследником последней по завещанию, удостоверенному государственным нотариусом Семикаракорской государственной нотариальной конторы ФИО1 Нотариус Семикаракорского нотариального округа <адрес> ФИО3 сообщила ФИО2 о том, что 4 октября 2019 года, ФИО, отменила своё завещание в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом ФИО1 23 октября 1993 года. ФИО2 полагая, что ФИО, в силу своего состояния здоровья не могла понимать значение своих действий и руково- дить ими, так как с 2019 года состояла на учете у врача психиатра, обнаруживала признаки психического расстройства, обратился в суд с требованиями о признании распоряжения ФИО от 4 октября 2019 года №, удостоверенного нотариусом ФИО3, об отмене завещания в пользу ФИО2, удостоверенного нотариусом ФИО1 23 октября 1993 года, и зарегистрированного в реестре №-недействительным, в силу требований пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по-существу истец ФИО2 уточнил первоначально заявленные требования, просил суд о признании недействи- тельным распоряжения от 4 октября 2019 года №, удостоверенного нотариусом ФИО3, об отмене ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом ФИО1 23 октября 1993 года, и зарегистрированного в реестре №, признании действи- тельным завещания завещателя ФИО от 23 октября 1993 года, удостоверенного нотариусом ФИО1 зарегистрированного в реестре №, об обязывании нотариуса Семикаракорского нотариального округа ФИО3 выдать ФИО2 свидетельство о праве на наследование по завещанию.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил о признании недействительным распоряжения ФИО от 4 октября 2019 года №, удосто- веренного нотариусом ФИО3, об отмене завещания в его пользу удостоверенного нотариусом ФИО1 23 октября 1993 года, и зарегистрированного в реестре №, признании действительным завеща- ния ФИО от 23 октября 1993 года, удостоверенного нотариусом ФИО1 зарегистрированного в реестре №, об обязывании нотариуса Семикаракорского нотариального округа ФИО3 выдать ему свидетельство о праве на наследование по завещанию. Пояснив, что со слов своего отца знал, что ФИО составила на него завещание. После смерти ФИО он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и узнал о том, что ФИО отменила завещание, сделанное в его пользу. Он полагает, что ФИО, в силу своего состояния здоровья не могла понимать значение своих действий, так как с 2019 года состояла на учете у врача психиатра, обнаруживала признаки психического расстройства.

Представитель истца ФИО2- ФИО5 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, просил о признании недействительным распоряжения от 4 октября 2019 года №, удостоверенного нотариусом ФИО3, об отмене ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом ФИО1 23 октября 1993 года, и зарегистрированного в реестре №, признании действительным завещания ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 23 октября 1993 года, удостоверенного нотариусом ФИО1 зарегистрированного в реестре №, об обязывании нотариуса Семикаракорского нотариального округа ФИО3 выдать ФИО2 свидетельство о праве на наследование по завещанию. Обратив внимание суда на невозможности ФИО в силу своего состояния здоровья, на дату отмены завещания- 4 октября 2019 года, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что подтверждено выводами судебной экспертизы, что влечет недействительность распоряжения ФИО об отмене завещания. Специальным послед- ствием недействительности распоряжения является то, что в случае его недействительности наследование в случае наличия завещания осуществля- ется по завещанию.

Представитель ответчика- Администрации Семикаракорского город- ского поселения, в судебное заседание состоявшееся 14 февраля 2023 года- не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства-не заявил, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик по делу- нотариус Семикаракорского нотариального округа ФИО3, в судебное заседание состоявшееся 14 февраля 2023 года- не прибыла, заявив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, с учетом правовой позиции последней о том, что при признании распоряжения об отмене завещания недействительным, наследование (выдача свидетельства о праве на наследство) осуществляется в соответствии с завещанием, которое было отменено этим распоряжением.

Суд, выслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО2- ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, а именно копии свидетельства о смерти V-АН №, выданного Отделом записи актов гражданского состояния администрации Семикаракорского района Ростовской области, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.38 оборот).

В соответствии с требованиями статьи 1113-1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Следовательно, именно ДД.ММ.ГГГГ-открылось наследство после смерти ФИО

В силу требований статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследствен- ному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 1993 года, ФИО было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО1, по которому всё своё имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, и где бы оно не находилось, она завещала ФИО2, завещание зарегистрировано в реестре № (л.д.39 оборот).

Согласно требований пункта 1 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи ( пункт 4 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов, 4 октября 2019 года, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменила своё завещание, удостоверенное государственным нотариусом Семикаракорской государ- ственной нотариальной конторы ФИО1 23 октября 1993 года по реестру №. Распоряжение об отмене завещания составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом Семикаракорского нота- риального округа Ростовской области ФИО3 и зарегистрировано в реестре № (л.д.36).

Истцом ФИО2 заявлено требование о признании распоря- жения от 4 октября 2019 года об отмене ФИО завещания в его пользу, удостоверенного нотариусом ФИО1 23 октября 1993 года -недействительным.

Согласно требований статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Распоряжение об отмене завещания по своей природе является односторонней сделкой, а потому к признанию такого распоряжения недействительным применяются общие правила о признании сделки недействительной.

В соответствии требованиями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействи- тельна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истцом ФИО2 заявлены требование о признании распоря- жения об отмене завещания недействительным, так как в момент совершения данного распоряжения ФИО не понимала значение своих действий и не могла ими руководить в силу своего состояния здоровья.

Одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направлен- ного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Неспособность стороны сделки в момент заключения сделки ( распо- ряжения об отмене завещания) понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такой сделки недействительной.

Юридически значимым обстоятельством в данном споре является наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки- ФИО в момент её заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу вышеприведенных положений закона такая сделка является оспоримой.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состяза- тельности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуаль- ного кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец ФИО2, заявляющий требование о признании распоряжения об отмене завещания недействительной сделкой по основаниям, указанным в частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать наличие оснований недействительности сделки.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

При рассмотрении данного спора, для проверки доводов истца относительно наличия порока воли ФИО при отмене завещания, имевшего место 4 октября 2019 года, определением Семикаракорского районного суда от 28 июля 2022 года была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Ростовского областного психоневрологического диспансера, с привлечением экспертов Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.112-114).

Согласно выводов экспертного заключения № от 2 ноября 2022 года, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент подпи- сания распоряжения об отмене завещания, а именно 4 октября 2019 года страдала хроническим психическим расстройством (приобретенным слабоумием) в форме "Сосудистая деменция" ( F01 по МКБ-10). Выводы комиссии основаны на анамнестических сведениях, отраженных в медицин- ской документации и подтвержденных свидетелями, о появлении у подэкспертной с 2019 г. выраженных симптомов деменции в виде наруше- ний памяти, внимания, непродуктивности мышления, периодов дезориента- ции, сосудистых галлюцинаций, сопровождающихся нарушением поведения и социальной дезадаптацией, послуживших причиной обращения к психиатру. Описанный за несколько месяцев до юридически значимого периода симптомокомплекс деменции, определяющий поведение больной, лишали ФИО способности понимать фактическую сторону заключаемой сделки (отмену завещания) 4 октября 2019 года. По своему психическому состоянию ФИО на момент отмены завещания, а именно 4 октября 2019 года, не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В период, относящийся к подписанию распоряжения об отмене завещания, у ФИО отмечались совокупность когни- тивных, эмоциональных и поведенческих нарушений, являющихся следствием, как следует из психиатрической части заключения, имевшегося у нее хронического психического расстройства, которые обусловливали нарушение способности ФИО к осознанному принятию решения о совершении юридически значимого действия и его реализации (л.д.124-128).

Таким образом, из заключения экспертизы, подготовленного на основании определения суда, следует, что ФИО в момент подписания распоряжения об отмене завещания -4 октября 2019 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, так как экспертиза проведена специалистами государственного учреждения здравоохранения, имеющими длительные стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, содержит мотивированные ответы на все поставленные судом на разрешение экспертов вопросы; при проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и медицинская документация, которые ими учитывались, что следует из текста заключения (были изучены материалы гражданского дела, медицинская документация истца), как следствие этого, суд считает, что данное экспертное заключение должно быть положено в основу решения, в том числе с учетом того, что сторонами данного спора доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения- не представлено.

Судом экспертное заключение оценивается в соответствии с правилами части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными представленными сторонами по делу доказательствами; исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИОв момент составления распоряжения об отмене завещания от 23 октября 1993 года не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, в силу своего состояния здоровья, что свидетельствует о наличии порока воли ФИО в момент отмены завещания, и о наличии оснований считать указанное завещание- недействительным по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исковые требования ФИО2 о признании недействительным распоряжения ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 4 октября 2019 года №, удостоверенного нотариусом ФИО3 об отмене завещания в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом ФИО1 23 октября 1993 года, и зарегистрированного в реестре № - подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО2 заявлено требование о признании действи- тельным завещания ФИО от 23 октября 1993 года, удостоверенного нотариусом ФИО1 зарегистрированного в реестре №, а также об обязывании нотариуса Семикаракорского нотариального округа ФИО3 выдать ему свидетельство о праве на наследование по завещанию.

Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно требований пункта 3 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае недействительности последующего завеща- ния наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

При этом, в силу требований пункта 4 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации к распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание решение суда о признании недействительным распоряжение ФИО об отмене завещания в пользу Радчен- ко П.Н., исходя из требований пункта 3 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование после смерти ФИО осуществляется на основании завещания ФИО от 23 октября 1993 года, удостоверенного нотариусом ФИО1 зарегистри- рованного в реестре №.

Так как завещание ФИО от 23 октября 1993 года, удостоверенное нотариусом ФИО1- не отменено и не изменено, а также не признано недействительным, у суда отсутствуют правовые основания для принятия в судебном порядке решения о признании данного завещания действительным.

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с зако- ном выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 5 апреля 2022 года, то есть в установленный законом срок, обратился к нотариусу Семикаракорского нотариального округа Ростовской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства после ФИО, указав в заявлении о том, что является наследником на основании завещания, удостоверенного государственным нотариусом Семикаракорской госу- дарственной нотариальной конторы ФИО1- 23 октября 1993 года и зарегистрированного в реестре за №; в качестве наследственного имущества- земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> права на денежные средства (л.д.39).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО2, обратившись к нотариусу- принял наследство после ФИО

Согласно требований пункта 13.1 "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19) по заявлению наследника, принявшего наследство, нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (ст. 1163, 1116, п. 2, 3 ст. 1154, п. 2 ст. 1156 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Материалы дела, в том числе копия наследственного дела №, не содержат доказательств подтверждающих обращение истца Радчен- ко П.Н. к нотариусу Семикаракорского нотариального округа Ростовской области ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также доказательств подтверждающих отказ нотариуса выдать ФИО2 свидетельство о праве на наследство.

В силу вышеизложенного, в настоящее время, у суда отсутствуют правовые основания для обязывания нотариуса Семикаракорского нотариального округа ФИО3 выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о праве на наследование по завещанию в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Администрации Семикаракорского городского поселения, нотариусу Семикаракорского нотариального округа ФИО3 о признании недей- ствительным распоряжения от 4 октября 2019 года №, удостоверенного нотариусом ФИО3, об отмене ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом ФИО1 23 октября 1993 года, и зарегистрированного в реестре №, признании действительным завещания завещателя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 23 октября 1993 года, удостоверенного нотариусом ФИО1 зарегистрированного в реестре №, обязывании нотариуса Семикаракорского нотариального округа ФИО3 выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о праве на наследование по завещанию -удовлетворить в следующем объеме.

Признать недействительным распоряжение от 4 октября 2019 года №, удостоверенне нотариусом ФИО3, об отмене ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом ФИО1 23 октября 1993 года, и зарегистрированного в реестре №, применив последствия недействительности распоряжения об отмене завещания, предусмотренные пунктом 3 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года