копия 16RS0050-01-2022-011533-85

Дело № 2-5150/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре судебного заседания Аглиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 72722 руб., неустойку в размере 1454450 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа, расходов на юриста в сумме 25000 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение работ по монтажу систем отопления, водоснабжения и водоотведения, общая стоимость которых составила 1454450 руб. По условиям договора работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом работы были оплачены в суме 1419700 руб. Вместе с тем, сроки выполнения работ не были поставлены под условие их оплаты. В установленный срок обязательства ответчиком по выполнению работ не были исполнены, в связи с чем, истцом дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) назначались новые сроки их выполнения. Согласно крайне назначенному новому сроку выполнения работ работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком результат работ истцу не передан. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

Стороны извещены.

От представителя истца поступило заявление об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки до 654502,50 руб., исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее сторона истца также заявила об отказе от требований о взыскании неустойки в сумме 72722 руб., предусмотренной договором.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение работ по монтажу систем отопления, водоснабжения и водоотведения, общая стоимость которых составила 1454450 руб.

По условиям договора работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом работы были оплачены в суме 1419700 руб.

При этом суд отмечает, что сроки выполнения работ не были поставлены под условие их оплаты.

В установленный срок обязательства ответчиком по выполнению работ не были исполнены, в связи с чем, истцом дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) назначались новые сроки их выполнения.

<адрес>не назначенному новому сроку выполнения работ работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец размер предъявленной к взысканию неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору по выполнению подрядных работ уменьшил до 654502,50 руб., исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем нового срока выполнения работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств выполнения работ по договору ранее ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В отсутствие возражений ответчика относительно правильности расчета предъявленной истцом к взысканию неустойки, а также ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд, проверив правильность расчета неустойки, приходит к выводу о необходимости ее взыскания в предъявленном размере. ((1454450 руб. * 3%)*15 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 654502,50 руб.)

Поскольку ответчик требования о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки в размере 72722 руб. поддержать не пожелал, оснований для удовлетворения требований истца в этой части судом не усматривается.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик не исполнил претензионные требования истца в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 332251,25 руб. (654502,50 +10000/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам, не заявил о том, что взыскание суммы штрафа ведет к неосновательному обогащению истца (ст. 333 ГК РФ).

Также с ответчика в ползу истца подлежат взысканию расходы на юриста в разумных предела в сумме 20000 руб. (ст. 100 ГПК РФ).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10045,03 руб., в том числе 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 654502,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 332251,25 рублей, расходы на юриста в сумме 20000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 10045,03 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин