Производство № 2а-7591/2022
УИД 28RS0004-01-2022-010342-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Т.А.
при секретаре Матвеевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску ВА о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску находится исполнительное производство № 174554/21/28027-ИП о взыскании с КВ в пользу АО «ОТП Банк» задолженности. Судебный пристав-исполнитель ВА не предпринимает исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают,, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства должника, не выяснено семейное положение должника, не организован розыск имущества. Судебный пристав-исполнитель имел возможность своевременно принять исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного производства, но незаконно бездействовал. На основании изложенного просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ВА, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, непроведении действий по установлению зарегистрированного за супругом должника имущества за период с 27.07.2022г. по 29.09.2022г., возложить обязанность на должностное лицо применить все меры принудительного характера, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в органы ЗАГС.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.
В своем письменном отзыве представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требования исполнительного документа. Направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, установлены банковские счета должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. За должником зарегистрирована квартира, на которую наложен запрет на совершение регистрационных действий. Неоднократно выносились постановления о запрете выезда должника за пределы РФ, осуществлялся выезд на место жительства должника. Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, большая часть задолженности по исполнительному производству взыскана, в настоящее время остаток ее составляет 16761,11 рублей.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску находится исполнительное производство № 174554/21/28027-ИП о взыскании с КВ задолженности в размере 110790,21 руб. в пользу АО «ОТП Банк».
Судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии счетов; в ПФР о СНИЛС, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем должника, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов; в МРЭО ГИБДД сведения о зарегистрированных транспортных средствах; в ФНС о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о смерти, о перемене имени; в УФМС о месте регистрации должника; в Гостехнадзор о наличии спецтехники.
По данным ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО "ОТП БАНК", ПАС «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Банк ВТБ, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ООО "ХКФ БАНК" за должников зарегистрированы расчетные счета, на которые 02.02.2021, 22.03.2021, 05.04.2021, 19.04.2021, 20.04.2021, 06.05.2021, 08.11.2021, 23.11.2021, 29.11.2021, 27.01.2022, 04.02.2022, 03.03.2022, 04.03.2022, 12.04.2022, 18.10.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении на взыскания на денежные средства.
Согласно данным МРЭО ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу ПФР Амурской области должник получающим заработную плату не значится. Согласно данным Гостехнадзора за должником самоходные машины не зарегистрированы. По сведениям ЦЗН должник не находится на регистрационном учете в целях поиск подходящей работы (в качестве безработного).
Согласно ответу ЗАГС Амурской области КВ фамилию, имя, отчеств не изменял, брак не заключал, отсутствуют сведения о смерти.
Согласно ответу Росреестра Амурской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество жилое помещение, расположенное по адресу: ***
17.03.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 01.03.2022, 06.04.2022, 18.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 18.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на пенсию.
01.01.2021, 12.10.2021, 02.06.2022, 17.10.2022, 19.10.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по известным адресам должника: ***, составлены акты, согласно которым дверь по указанным адресам никто не открывает, со слов соседей должника не знают, оставлены требования о явке.
Из представленной справки о движении денежных средств следует, что с должника производятся удержания, поступившие денежные средства распределяются взыскателю. В рамках исполнительного производства № 174554/21/28027-ИП с должника удержано 94029,10 руб.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В ходе судебного разбирательства факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ВА в рамках рассматриваемого исполнительного производства не нашел своего подтверждения, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимала предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В ходе исполнительного производства установлено местонахождение должника, наличие счетов, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, проверено имущественное положение должника, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, поступающие денежные средства распределяются в рамках исполнительного производства, сумма задолженности перед взыскателем частично (большая ее часть) погашена. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявленные АО «ОТП Банк» к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску ВА требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения должника, ненаправлении запросов в органы ЗАГС, неустановлении имущества супруга должника, допущенное в период с 27.07.2022г. по 29.09.2022г. в рамках исполнительного производства № 174554/21/28027-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Коршунова
Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 года.