Дело № 64RS0027-01-2022-000980-44
Производство № 2-47/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года город Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 13.08.2021 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № (далее – договор). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет. Заключение договора было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Публичной офертой и Общими условиями предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс». Договор займа со стороны заемщика был подписан простой электронной подписью. Займодатель выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства Заемщику на банковскую карту №, указанную должником при оформлении договора займа. Таким образом, Займодавец выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, обязательства по договору займа ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, в результате чего на 12.01.2022 года образовалась задолженность в сумме 67 500 рублей, из которых: 27 000 рублей – сумма займа, 40 500 рублей – проценты за пользование суммой займа, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 225 рублей.
Истец - ООО МКК «Русинтерфинанс» - о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
Признав извещение истца и ответчика надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 13.08.2021 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму 27 000 рублей сроком на 31 день под 0,99 процента от суммы займа в день за каждый день пользования займом.
Договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью с использованием сайта Займодавца.
В соответствии с офертой и общими условиями предоставления микрозайма (далее - Общие условия) ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставляет Заёмщику займ, а Заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 2.1 Общих условий, Займодавец предоставляет заём только Заёмщику, заключившему договор путем присоединения к оферте, содержащей Общие условия потребительского займа, и выразившим согласие с Индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности следующих действий: 2.1.1. ввод Заёмщиком в регистрационную форму, которую Займодавец предоставляет на сайте https: ekapusta.com, паспортных, анкетных и контактных данных Заёмщика. 2.1.2. Подтверждение своего согласия в отношении прав Займодавца на обработку персональных данных, указанных Заёмщиком, для получения займа и запрос Займодавцем кредитной истории Заёмщика. 2.1.3. Согласие Заёмщика с Индивидуальными условиями потребительского займа, предоставленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)». 2.1.4. Ввод Заёмщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон Заёмщика, о присоединении к оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа. 2.2. С момента акцепта Заёмщиком настоящей оферты условия и положения оферты, содержащей Общие условия потребительского займа, а также Индивидуальные условия потребительского займа, составляют договор займа, заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Заёмщиком. В соответствии с п. 4.1. Общих условий совершение Заёмщиком действий, предусмотренных п. 2.1. оферты, и включая согласие с Индивидуальными условиями, считается полным и безоговорочным принятием заёмщиком всех без исключения условий настоящей оферты и Индивидуальных условий и заключением между Заёмщиком и Займодавцем договора займа. Датой предоставления Заемщику суммы займа считается дата списания соответствующих денежных средств со счета Займодавца (п.1.3. Общих условий).
Как предусмотрено положениями п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с условиями заключения Договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему кредита и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ.
Для этих целей заемщик при оформлении заявки на получение займа, прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, учитывая, что оферта на заключение договора займа, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (паролем, пришедшим на номер мобильного телефона ответчика), при этом при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства поступили на принадлежащий ему счет, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.
Из представленных суду документов следует, что Займодавцем денежные средства перечислены на банковскую карту Заёмщика 13.08.2021 года, что подтверждается письмом руководителя управления обработки заявлений Акционерного общества «Тинькофф Банк».
Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату займа и процентов за пользование суммой займа, в соответствии с условиями договора, в связи с чем на 12.01.2022 года образовалась задолженность в размере 67 500 рублей, из которых: 27 000 рублей – сумма займа, 40 500 рублей – проценты за пользование суммой займа.
Начисление процентов за пользование займом и период их начисления, в пределах которого заявлены исковые требования, предусмотрены условиями договора займа, с которыми ответчик согласился, что не противоречит приведенным выше нормам закона.
Как следует из искового заявления до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт заключения договора займа, подписанного простой электронной подписью, а также получения ответчиком по данному договору денежных средств на принадлежащий ему счет, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору займа и возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 225 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 151529 от 10.06.2022 года № 445631 от 25.10.2022 года. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от 13.08.2021 года в размере 67 500 рублей, из которых: сумма займа – 27 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 40 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 года
Председательствующий подпись О.С. Раат