Решение по делу № 2-116/2023 от 18.01.2023 | Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-116/2023

36RS0005-01-2022-003767-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием: представителя истца – ФИО2, действующего на основании ордера – адвоката Алексеенко Е.В.,

представителя ответчика – АО «ДСК», действующего на основании доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «СЗ «ДСК» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, как уменьшение цены договора долевого участия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к АО «СЗ «ДСК» с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила суд: взыскать с ответчика в ее пользу стоимость строительных недостатков в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 23.05.2019 года между АО «СЗ «ДСК» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве № 16/57-361/С, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 26.08.2019 года застройщиком – АО «СЗ «ДСК» вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи истцу. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства. Поскольку ФИО2 неоднократно обращалась к АО «СЗ «ДСК» с просьбой устранения выявленных строительных недостатков, однако, последний до настоящего времени не исполнил требования потребителя, истец произведя расчет стоимости устранения строительных недостатков, оценив размер их устранения в 110 000 рубля, обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, с учетом выводов дополнительной судебной экспертизы, исковые требования были уточнены, окончательно ФИО2 просила суд взыскать с АО «СЗ «ДСК» в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 16/57-361/С от 23.05.2019 года на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 78 021,17 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Кроме того, в представленном в материалы дела заявлении о взыскании судебных расходов, истец просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, из которых: 10 000 рублей за составление искового заявления, 20 000 рублей за представление интересов истца в двух судебных заседаниях (по 10 000 рублей за каждое).

В судебное заседание истец – ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном в материалы дела заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, для представления своих интересов в судебное заседание направила своего представителя, действующего на основании ордера – адвоката Алексеенко Е.В., который полагал заявленные уточненные исковые требования и требования о взыскании судебных расходов законными и обоснованными, в связи с чем настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик – АО «СЗ «ДСК» в судебное заседание направило своего представителя, действующего на основании доверенности – ФИО1, который, в свою очередь, поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, полагал заявленные требования об уменьшении покупной цены возможным удовлетворить в размере 6478 021,17 рубль, а компенсацию морального вреда просил суд снизить до 1 000 рублей, снизить размер штрафа до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д. 185-187).

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23.05.2019 года между АО «СЗ «ДСК» (Застройщик) и ФИО2 (Участник) был заключен договор № 16/57-361/С о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный срок передать Участнику соответствующий Объект строительства в завершенном строительстве доме после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а последний, в свою очередь, уплатить Цену и принять объект долевого строительства. Расположение и планировка квартиры указана на планах, прилагаемых к Договору, а также указана в выписке из ЕГРН. Согласно условиям Договора объектом является однокомнатная <адрес> площадью 38,44 кв.м. (с учетом лоджии), расположенная на 8 этаже в МКД по <адрес>, квартира участнику передается с отделкой, предусмотренной приложением № 2 (л.д. 6-8, 10,11).

Из материалов дела усматривается, что 26.08.2019 года АО «СЗ «ДСК» (Застройщик) и ФИО2 (Участник) был подписан Акт приема-передачи квартиры, согласно которому Застройщик передал, а Участник принял в собственность однокомнатную <адрес> многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом лоджии – 38,44 кв.м., данным Актом стороны также подтвердили, что взаимные обязательства по Договору ими исполнены в полном объеме, стороны не имеют в рамках Договора друг к другу претензий (л.д. 9).

При этом, как установлено из материалов дела, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры Участником – ФИО2 были обнаружены существенные строительные недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил объекта.

Рассчитав стоимость устранения выявленных недостатков, истец обратилась к застройщику с претензией в которой просила АО «СЗ «ДСК» возместить расходы на устранение выявленных строительных недостатков в виде дефектов оконных и дверных блоков и их креплений, неровности стен, некачественного монтажа входной двери (л.д. 21-44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Пунктом 2 статьи 7 вышеуказанного Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В силу п. 2.4 договора № 16/115-412 о долевом участии в строительстве от 22.10.2019 года гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет (л.д. 7).

Таким образом, судом установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет не менее 5 лет момента передачи объекта.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ("Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков объекта долевого строительства возлагается на застройщика.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с расчетом истца, сторона ответчика ходатайствовала о проведении по делу судебной экспертизы (Т.1 л.д.109-111).

Согласно положению ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В этой связи, для разрешения вопросов о соответствии <адрес> обязательным строительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, определения имеющихся недостатков, причин их возникновения, определения уменьшения цены квартиры по договору долевого участия в строительстве недвижимости № 16/57-361/С от 23.05.2019 года и расчета фактической стоимость строительных материалов, подлежащих окончательному демонтажу, требуются специальные познания, по ходатайству стороны ответчика по делу было назначено проведение строительно-технической судебной экспертизы (л.д.50-52).

Так, согласно заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 677/22 от 17.10.2022 года по результатам исследования установлено, что проведя сравнительный анализ результатов осмотра с требованиями строительных норм и правил, которые включены в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 г. №815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также с требованиями ненормативных но обязательных к исполнению условий договора долевого участия №16/57-361/0 от 23 мая 2019 года, п. 2.1.1, где имеется ссылка на необходимость организовать работу по строительству жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией (л.д. 16-22), следует сделать вывод о том, что <адрес> соответствует обязательным строительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации. Выявленные несоответствия выполненных работ указаниям проектно-сметной документации являются улучшением показателей отделочных работ и повышением качества отделки. Иные обязательные требования, кроме действующих Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-Ф3"технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 г. №815 Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», условий договора №16/31-393 от 04 марта 2019 года -п.2.1.1(л.д. 119) отсутствуют. Из содержания п. 4.10 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1) следует, что требования по качеству отделочных работ не могут применяться в качестве требований, выполнение которых обеспечивает соблюдение Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Соответственно требования СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1) по смыслу статьи 4 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании» не являются обязательными к применению. И не могут рассматриваться при ответе на поставленные Судом вопросы. ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные. Общие технические условия" не входят в Постановление Правительства РФ от 28 мая 2021 г. N 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Соответственно, требование указанных ГОСТов по смыслу статьи 4 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании» не являются обязательными к применению. В связи с тем, что при исследовании по первому вопросу в <адрес>, жилого <адрес> не установлены нарушения обязательных строительных норм и правил, действующих в Российской Федерации, причины возникновения недостатков, их статус в части явных или скрытых, а также стоимость недостатков не исследуется. В связи с тем, что при исследовании по первому вопросу в <адрес>, жилого <адрес> по <адрес> не установлены нарушения обязательных строительных норм и правил, действующих в Российской Федерации, цена квартиры не уменьшилась и расчет стоимости уменьшения не проводился. В связи с тем, что при исследовании по первому вопросу в <адрес>, жилого <адрес> <адрес> по <адрес> не установлены нарушения обязательных строительных норм и правил, действующих в Российской Федерации, отсутствуют строительные материалы, подлежащие демонтажу и их стоимость не рассчитывается (л.д. 54-81).

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Установив, что при назначении строительно-технической экспертизы не были учтены конкретные условия о качестве в договоре и ссылки на применяемые стандарты обычно предъявляемых требований, определением Советского районного суда г. Воронежа от 01.11.2022 года была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 87-89).

Согласно заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 862/22 от 22.12.2022 года по результатам исследования установлено, что в выполненных общестроительных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки и нарушения, действующих на момент строительства строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве: на оконном откосе разводы и трещины, установлен просвет между двухметровой рейкой и поверхностью стены 7 мм на площади 6,07 кв.м., установлен просвет между двухметровой рейкой и поверхностью стены площади 1,267 кв.м., наличие одной глухой створки размером 0,51 м х 1, 34м., расслоение обоев по стыку, выявлено видимое расслоение обоев по стыкам, установлен просвет между двухметровой рейкой и поверхностью стены 6мм, на площади 3/21 кв.м., на откосе балконного блока выявлены трещины, повреждение натяжного потолка, просвет между двухметровой рейкой и поверхностью стены 4 мм на площади 4,1 кв.м., Отклонение дверной коробки входной двери от вертикали 7мм на высоту проема 2100мм, видимое расслоение обоев по стыкам расхождение -2мм., смеситель в ванной комнате не зафиксирован, отсутствует жёсткое закрепление, выявлены наличие двух глухих створок 0,7 5м х 1,37м, 0,71м х 1,37м, отсутствие автономного ограждения у панорамного остекления. В связи с тем, что в пункте 5 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (в т.ч. п.п.2 данного пункта этой статьи) предъявляются требования к проектной документации, а не к фактическому исполнению оконных конструкций, а анализ и экспертиза проектной документации находится в компетенции Государственной экспертизы, сообщаем о невозможности дачи заключения по вопросу о том, соответствует ли исполнение оконных конструкций с не открывающимися (глухими) створками в помещениях квартиры, в том числе лоджии, по адресу: <адрес>, кВ.358, требованиям п.п.2, п.5, ст.30 ФЗ от 30.12.2009 Л 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - как не входящему в компетенцию эксперта-строителя. При этом, как отмечалось в выше, исполнение оконных конструкций с не открывающимися (глухими) створками на лоджии и в жилой комнате в <адрес>, жилого <адрес>, не отвечает требованиям п.5.1.6. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» и п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», которые в соответствии с п.1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не включены в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2021 г. №815 (ране действовало постановление от 26.12.2014 № 1521). В связи с вышесказанным заключение на вопрос о соответствии оконных конструкций с не открывающимися (глухими) створками в помещениях квартиры, в том числе лоджии, по адресу: <адрес>, кВ.358, требованиям п.п.2, п. 5, ст.30 ФЗ от 30.12.2009 Л 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не выдаётся. При этом, Эксперт сообщает, что в большинстве многоэтажных зданий к мытью оконных конструкций и их обслуживанию зачастую привлекаются альпинистские организации, в связи с тем, что мытье окон жильцами помещений, даже при соответствии оконных конструкций по ширине глухих створок п. 5.1.6 Межгосударственному стандарту ГОСТ 23166-99"Блоки оконные. Общие технические условия" (утв. постановлением Госстроя РФ от 6 мая 2000 г. N 41), на большой высоте, создаёт угрозу жизни и здоровья людей, так как грозит выпадением человека по причине возможности проскальзывания и потери равновесия. строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> необходимо проведение следующих работ: жилая комната №1: окраска откосов оконного блока с предварительной очисткой старой окраски и последующим покрытием водоэмульсионными составами на площади 0,7 кв.м., смена обоев улучшенного качества на площади 35,05 кв.м., демонтаж напольного плинтуса на длине 14,72 м., установка напольного плинтуса на длине 14,72м., выравнивание стены с использованием шпаклевки на площади 6,07 кв.м., демонтаж дверных наличников 4,9м., установка дверных наличников 4,9м., замена глухой пвх створки оконного блока 0,51м х 1,34м на поворотно-откидную створку. В кухне: окраска откосов балконного блока с предварительной очисткой старой окраски и последующим покрытие водоэмульсионными составами на площади 0,9 кв.м., смена обоев улучшенного качества на площади 26,20 кв.м., демонтаж напольного плинтуса на длине 11.4 м., установка напольного плинтуса на длине 11,4 м., демонтаж дверных наличников 4,9м., установка дверных наличников 4,9м., замена натяжного потолка на площади 9,4 кв.м. В коридоре: демонтаж и повторный монтаж дверного блока входной двери, площадью 1,96 кв.м., демонтаж наличников входной двери 5,1 м., монтаж наличников входной двери 5,1 м., смена обоев на площади 31,39 кв.м., демонтаж и повторный монтаж напольного плинтуса на длине 11,45 п.м. В ванной комнате: демонтаж керамической плитки, установленной у смесителя 6 шт., демонтаж облицовки из ГКЛ на площади 0,4 кв.м., закрепление арматуры смесителя к стене сантехблока, восстановление облицовки из ГКЛ на площади 0,4 кв.м., восстановление керамической плитки, установленной у смесителя на площади 0,4 кв.м. В лоджии: установка автономного ограждения высотой 1,2м и длиной 3,23м., замена глухих створок панорамного остекления лоджии 0,7 5м х 1,37м и 0,71м х 1,37м. Расчет стоимости затрат стоимости устранения выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 0/4, <адрес>, представлен в Локальном сметном расчете №1 и производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА» (свидетельство №017236111) на основании единичных расценок и индексов, примененных в соответствии с: ТЕР для <адрес> утв. Приказами МИНСТРОЯ РОССИИ №№ 937/пр, 5 63/пр, 570/пр., индексов на 4 квартал 2022г. 03П=27,13; ЭМ=11,85; ЭПМ=27,13; МАТ=7,96, Письмо Минстроя России от 11.10.2022 № 52440-ИФ/09. На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 112 710,17 рублей. В ходе проведённого расчета стоимости устранения выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по третьему вопросу были установлены объемы и стоимость материалов, подлежащих демонтажу в <адрес>, жилого <адрес>. Согласно локального сметного расчета №2, стоимость материалов, подлежащих окончательному демонтажу (материалов, которые не могут быть использованы повторно в данной квартире после их демонтажа или замены - в рассматриваемом случае «обои, остекления оконных блоков в жилой комнате и лоджии, керамическая плитка и облицовка ГКЛ в ванной и санузле») при устранении выявленных недостатков в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС (20%) составляет: 12 505,70 рублей. При этом следов естественного износа на материалах, подлежащих демонтажу, как то (истертость ламината и обоев, изменение цвета обоев и ламината, по причине выцветания под действием солнечного света, загрязнения обоев из-за ненадлежащей эксплуатации) не обнаружены. В связи с чем степень естественного износа материалов, подлежащих демонтажу принимается равной 0%. Уменьшение цены <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по договору долевого участия в строительстве N"16/57-361/0 от 23.05.2019 года, в понимании эксперта будет равняться стоимости затрат, необходимых для устранение выявленных недостатков и нарушений, за вычетом стоимости материалов, подлежащих окончательному демонтажу (материалов, которые не могут быть использованы повторно в квартире после их демонтажа или замены - в рассматриваемом случае «обои, остекления оконных" блоков в жилой комнате и лоджии, керамическая плитка и облицовка ГКЛ в ванной и санузле»). Уровень цен принимается на дату заключения договора долевого участия в строительстве №16/57-361/0 от 23.05.2019 года. Перечень мероприятий, необходимый для устранение выявленных недостатков и нарушений в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, описан выше. Расчет стоимости производился в программном комплексе «ГРАНД- СМЕТА» (свидетельство №017236111) на основании единичных расценок и индексов, применённых в соответствии с: приказами Минстроя России от 31 декабря 2014г. № 937/пр "О внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета"; от 28 февраля 2017г. № 563/пр, № 564/пр, № 565/пр, № 566/пр, № 567/пр, № 568/пр, № 569/пр и № 570/пр "О включении территориальных сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов"; приказом Департамента строительной политики Воронежской области от 03.03.2015 № 61-02-03/30 "О территориальных сметных нормативах Воронежской области". При расчёте сметной стоимости работ в уровне цен, действовавших на момент заключения договора долевого участия в строительстве №16/57-361/0 от 23.05.2019 года были применены региональные индексы пересчёта стоимости ремонтно-строительных работ к уровню цен на 01.01.2000г., согласно письма Департамента строительной политики Воронежской области от 04.04.2019г. № 61-11/703 «Об индексах изменения сметной стоимости строительства на II квартал 2019г.»: средний индекс на материалы 6,44; индекс к заработной плате 20,57; индекс на эксплуатацию машин и механизмов 9,10. На основании расчета, приведённого в Приложении к экспертному заключению (Локальный сметный расчет №3), стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных работах в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в уровне цен, действовавших на дату заключения договора долевого участия в строительстве №16/57-361/0 от 23.05.2019 года, с учетом стоимости материалов (в т.ч. материалов, подлежащих окончательному демонтажу) и НДС (20%) составляет: 88 141.57 рублей. На основании расчета, приведённого в Приложении к экспертному заключению (Локальный сметный расчет №4), стоимость материалов, подлежащих окончательному демонтажу (материалов, которые не могут быть использованы повторно в квартире после их демонтажа или замены - в рассматриваемом случае: «обои, остекления оконных блоков в жилой комнате и лоджии, керамическая плитка и облицовка ГКЛ в ванной и санузле») при устранении выявленных недостатков в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в уровне цен, действовавших на дату заключения договора долевого участия в строительстве №16/57-361/0 от 23.05.2019 года, с учетом НДС (20%) составляет:10 120,40 рублей. Уменьшение цены договора долевого участия №16/57-361/0 от 23.05.2019 года в <адрес> 7 расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, равняется стоимости затрат, необходимых для устранение выявленных недостатков и нарушений строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных работах в рассматриваемой квартире, за вычетом стоимости материалов, подлежащих окончательному демонтажу (материалов, которые не могут быть использованы повторно в квартире после их демонтажа или замены - в рассматриваемом случае ««обои, остекления оконных блоков в жилой комнате и лоджии, керамическая плитка и облицовка ГКЛ в ванной и санузле»), что составляет 78 021,17 рубль (88141,57-10120,40= 78021,17) (л.д. 91-122).

Все выявленные при осмотре недостатки зафиксированы на представленных фотоматериалах. Фотографии хорошего качества, и сделаны таким образом, что при проведении замеров видны результаты (измерительные приборы) (л.д.77, 144-147).

Положениями ст. 80 ГПК РФ установлено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Статьей 86 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение достоверность заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 862/22 от 22.12.2022 года, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", иного нормативно-правового обеспечения на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Возражений относительно доводов заключения ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 862/22 от 22.12.2022 года стороны не представили.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцу по цене, предусмотренной договором, с отделкой, что следует из проектно-сметной документации.

Истец, установив наличие недостатков в отделке приобретенной им квартиры, выбрал способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о соразмерном уменьшении цены договора, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость) и, в силу вышеприведенных норм, не предусматривает возврат материалов.

На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу которых наличие производственных строительно-отделочных недостатков в квартире ФИО2 подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, выводов заключения ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 862/22 от 22.12.2022 года, согласно которого уменьшение цены договора долевого участия №16/57-361/0 от 23.05.2019 года в квартире № 57, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, равняется стоимости затрат, необходимых для устранение выявленных недостатков и нарушений строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных работах в рассматриваемой квартире, за вычетом стоимости материалов, подлежащих окончательному демонтажу (материалов, которые не могут быть использованы повторно в квартире после их демонтажа или замены - в рассматриваемом случае ««обои, остекления оконных блоков в жилой комнате и лоджии, керамическая плитка и облицовка ГКЛ в ванной и санузле»»), что составляет 78 021,17 рубль (88141,57-10120,40= 78021,17), суд, в т.ч. в силу ст. 15 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на устранение строительных недостатков, как уменьшение цены договора долевого участия размере 78 021,17 рубль.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, по мнению суда, подлежит применению ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав в пользу истца с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации причиненного истцу морального вреда.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание, что в период с 29.02.2022 года по 31.12.2022 года действовал мораторий, исключающий возможность взыскания штрафных санкций с застройщика. При этом суд также принимает во внимание период неудовлетворение требований потребителя выходящий за пределы действующего моратория и учитывает требование ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении суммы штрафа до разумных пределов.

При таких обстоятельствах, учитывая общую сумму взысканного материального ущерба, исходя из того, что штраф является мерой ответственности нарушенного обязательства, в связи с чем, по своей правовой природе не может служить средством обогащения взыскателя и должен соответствовать последствиям нарушенного обязательства, суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с АО «СЗ «ДСК» в пользу ФИО2 штраф в размере – 30 000 рублей, полагая указанный размер справедливым и соразмерным нарушенному праву.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.

В силу положений ст. 48, 52-54 ГПК РФ граждане и юридические лица вправе вести свои дела через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Право на представительство является безусловным и не подлежит какому-либо ограничению.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2022 года между заказчиком ФИО2 и исполнителем адвокатом – Алексеенко Е.В. был заключен Договор на оказание юридической помощи, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по оказанию юридических услуг, в том числе, по представлению интересов заказчика в суде, а также услуг по составлению письменных документов, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (л.д.181).

Предъявляя настоящее заявление в суд, в качестве доказательств, понесенных расходов на оплату услуг представителя, стороной истца представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 18.01.2023 года на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей (л.д. 182).

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО3" указано, что в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Согласно п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона ссылается как на основание своих требований или возражений. Согласно положений ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Тем самым, критерий разумности, используемый при определении суммы возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, является оценочным. При этом оценке подлежит не цена услуги, формируемая исполнителем, а именно стоимость услуг по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая степень участия представителей истца при рассмотрении гражданского дела, одно судебное заседание 18.01.2023 года с участием представителя истца Алексеенко Е.В. и оказанных юридических услуг, учитывая условия Договора на оказание юридической помощи от 01.08.2022 года, обстоятельства и характер рассмотренных правоотношений, суд считает правомерным и разумным взыскать с ответчика – АО «СЗ «ДСК» в пользу истца – ФИО2 судебные расходы в размере 20 000 рублей, их которых: 10 000 – рублей составление искового заявления, 10 000 рублей за участие представителя истца в судебном заседании – 18.01.2023 года.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3 660,42 рублей (78 021,17+30 000=108 021,17-100 000=8 021,17*2%+3200=3 360,42+300 (требования неимущественного характера)= 3 660,42).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Специализированный Застройщик «ДСК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: стоимость расходов на устранение строительных недостатков, как уменьшение цены договора долевого участия, в размере 78 021,17 рубль, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы 20 000 рублей, а всего 138 021 (сто тридцать восемь тысяч двадцать один) рубль 17 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный Застройщик «ДСК» (ОГРН <***>)госпошлину согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 3 660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.Б. Куприна

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.01.2023 года.