Дело № 5-385/2023
УИД 39RS0002-01-2023-004795-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 августа 2023 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Крутик Ю.А.,
при секретаре Моздыган М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > < ИЗЪЯТО >, гражданина < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, фактически проживающего по адресу< адрес >, < ИЗЪЯТО >
УСТАНОВИЛ:
< Дата > оперуполномоченным 2 отдела УНК УМВД России по Калининградской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № № по факту того, что < Дата > < Дата > по адресу: < адрес >, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, при наличии признаков наркотического опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет. Вину свою признает. Пояснил, что давно употребил марихуану и в мае 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. Опасаясь, что при очередном освидетельствовании станет очевидным, что он употребил наркотик, от такового действительно отказался. Также указал, что проживает в г. Калининграде с 2003 года, работает на автосервисе маляром, в сентябре 2023 года планирует зарегистрировать брак с гражданкой России. Кроме того, в Калининграде проживает его двоюродная сестра и четверо племянников, к которым он сильно привязан. Просил применить наказание без выдворения за пределы страны, поскольку давно проживает в Калининграде, родственников на территории Республики Узбекистан не имеет.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
На основании ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Факт невыполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования ФИО1 подтвержден, помимо признания вины самим ФИО1, рапортом оперуполномоченного 2 отдела УНК УМВД России по Калининградской области ФИО2 от < Дата >, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от < Дата >, протоколом об административном правонарушении № № от < Дата >.
Как следует из рапорта уполномоченного должностного лица и протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основаниями явилось нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, несоответствующее обстановке, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица. Факт употребления наркотических средств ранее ФИО1 подтвердил в судебном заседании.
Проверив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.
Действия ФИО1, являющегося иностранным гражданином, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, ФИО1 может быть подвергнут административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, его возраст, характер совершенного правонарушения, признание вины, как обстоятельство смягчающее административную ответственность, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1, не имеющего официального источника дохода и являющегося иностранным гражданином, будут достигнуты только при назначении наказания в виде административного ареста и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности и в качестве административного наказания ему назначался штраф. Несмотря на данные об оплате штрафа, на путь исправления ФИО1 не встал, совершив очередное административное правонарушение.
В части применения дополнительного наказания в виде административного выдворения, указанного в ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
С учетом конкретных обстоятельств суд считает возможным не применять к ФИО1 наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку назначение указанного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
Учитывая изложенное, а также пояснения самого ФИО1 относительно наличия у него родственников на территории Калининградской области, сведения о своевременной постановке на регистрационный учет до 10 мая 2023 года, что следует из материалов дела, суд считает, что цели наказания и предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений могут быть достигнуты без применения к нему наказания в виде выдворения за пределы территории РФ.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > гражданина < адрес >, < ИЗЪЯТО >, фактически проживающего по адресу: г< адрес >, < адрес >, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.
Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления, то есть с 13 часов 30 минут 04 августа 2023 года.
Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с момента доставления в УНК УМВД России по Калининградской области с 23 часов 00 минут 04 августа 2023 года до 10 часов 30 минут 04 августа 2023 года.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: подпись Крутик Ю.А.