Дело № 2-8215/2022

14RS0035-01-2022-014025-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Б.Р.А., Б.А.З. к Общество с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о взыскании убытков, защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 11 мая 2022 года их семья приобрела в ООО ЯАА «Норд Хэндлинг» авиабилеты по следующим направлениям: Рейс S7 3006 03 июня 2022 года Якутск- 03 июня 2022 года Москва Домодедово; Рейс S72151 03 июня 2022 года Москва Домодедово- 03 июня 2022 года Владикавказ, Беслан; Рейс N4 2147 (Авиакомпания Nordwind Airlines, ООО «Северный Ветер») 04 июня 2022 года Владикавказ- 04 июня 2022 года Баку. Всего за приобретение авиабилетов ими оплачено 22 716 рублей. 04 июня 2022 года они семьей приехали в аэропорт Владикавказа, на табло не было рейса N4 2147, и они направились на стойку для получения информации, где сотрудником аэропорта было сказано, что авиасообщение с Азербайджаном прекращено с 03 января 2022 года. Никаких предупреждений о возможной отмене или задержке рейса N4 2147 со стороны ООО «Северный Ветер» не было. О его отмене узнали перед вылетом в аэропорту города Владикавказ. При покупке и оформлении авиабилетов они оставляли номера телефонов, электронную почту, однако уведомлений не поступало, при том, что данный маршрут как выяснилось позднее не существовал еще с 03 января 2022 года, но билеты авиакомпания ООО «Северный ветер» продавала все равно, с какой целью не известно. В связи с отменой рейса авиакомпании Nordwind Airlines (ООО «Северный ветер») они не вылетели, в связи с чем был нанесен ущерб, выраженный в необходимости приобретения новых авиабилетов по следующим маршрутам: Рейс U 6 1368 04 июня 2022 года Владикавказ- 04 июня 2022 года Москва Домодедово (3621 руб.+800 руб.+3621 руб.+800 руб.+3621 руб.+800 руб.= 13263 рублей). По прибытию в Москву выяснилось, что авиабилетов на ближайшие дни в Баку нет, они были вынуждены остановиться всей семьей в гостевом доме «Сино» на трое суток в городе Москва, где потратили (2000 руб.+ 2000 руб.+ 2000 руб.= 6000 рублей). Более того, результаты их ПЦР тестов на Ковид-19 также стали недействительными (прошло более 72 часов), поэтому они вновь потратили денежные средства в размере 6 000 рублей на семью из трех человек и сдали свежие анализы. Далее им удалось приобрести билеты до Баку только через третью страну Узбекистан, так как других авиабилетов в ближайшие дни просто не было: Рейс НY 612 08 июня 2022 года Москва Домодедово - Ташкент 08 июня 2022 года (12794 рублей +4000 рублей+12794 рублей +4000 рублей+12794 рублей + 4000 рублей= 50 382 рублей): Рейс J2 5032 09 июня 2022 года Ташкент - Баку 09 июня 2022 года (19024 руб.+4000 руб.+ 19024 руб.+4000 руб.+ 19024 руб.+4000 руб.= 69 072 рублей). 20 июля 2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в рамках нанесенного ущерба, а также возврате денежных средств, затраченных на дополнительные расходы, в связи с отменой рейса с целью урегулирования ситуации. Ответа на данную претензию не последовало. Следовательно ответчик отказался компенсировать вынужденно понесенные расходы на всех членов семьи. Просили взыскать с ответчика убытки, связанные с приобретением билетов в размере 132 717 рублей, с проживанием в гостинице в размере 6 000 рублей; со сдачей повторных анализов ПЦР в размере 6 000 рублей; моральный вред на каждого по 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы на доверенности 6 400 рублей, почтовые расходы на сумму 780,65 руб.

Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступали, направили в суд своего представителя по надлежаще оформленным доверенностям.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО2 требования истцов поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Северный ветер» в суд не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду неизвестна, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного решения суда. При этом, в суд поступило возражение относительно исковых требований, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, поскольку рейс был отменен по требованию Росавиации, о чем истцы были своевременно информированы СМС оповещением, Полная стоимость билетов была возвращена Агенту ООО Якутское авиационное агентство «Норд Хэндлинг» для последующей выплаты Истцам. Истцы необоснованно отказались от получения провозной платы. Обстоятельства по введению санкционных ограничений обладают всеми необходимыми признаками для признания их обстоятельствами непреодолимой силы - статья 401 ГК РФ (чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами), при возникновении которых стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО Якутское авиационное агентство «Норд Хэндлинг» ФИО3 суду пояснила, что в соответствии с Договором № АГЕНТСТВО по поручению перевозчиков наделяется правом бронирования, продажи и возврата воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы перевозчиков в соответствии с п. 1.1 стандартного договора. «11» мая 2022 г. ООО ЯАА «Норд Хэндлинг» были забронированы и проданы следующие авиабилеты, с использованием глобальной распределительной системы «СИРЕНА-ТРЭВЕЛ» в сеансе ТКП (код агентства 12ЯКТ): № на Б.А.З.; № на Б.Р.А.; № на ФИО1. При продаже а/билетов в ГРС «СИРЕНА-ТРЭВЕЛ» а/билеты по требуемому направлению были, никаких сведений об отменах рейсов в системе не было. После поступления претензии истцов был осуществлен полный возврат денежных средств за а/билеты.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2022 года Истцы приобрели в ООО ЯАА «Норд Хэндлинг» авиабилеты по следующим направлениям: Рейс № 03 июня 2022 года Якутск- 03 июня 2022 года Москва Домодедово; Рейс № 03 июня 2022 года Москва Домодедово- 03 июня 2022 года Владикавказ, Беслан; Рейс № (Авиакомпания Nordwind Airlines, ООО «Северный Ветер») 04 июня 2022 года Владикавказ- 04 июня 2022 года Баку.

Всего за приобретение авиабилетов ими оплачено 22 716 рублей.

Судом установлено, что 04 июня 2022 года Истцы приехали в аэропорт Владикавказа, на табло не было рейса №, и они направились на стойку для получения информации, где сотрудником аэропорта было сказано, что авиасообщение с Азербайджаном прекращено с 03 января 2022 года.

По утверждению истцов никаких предупреждений о возможной отмене или задержке рейса № со стороны ООО «Северный Ветер» не было. О его отмене узнали перед вылетом в аэропорту города Владикавказ.

Согласно ответу на запрос истцов ОАО «Международный Аэропорт Владикавказ» сообщило, что Авиакомпания Nordwind Airlines 19 марта 2022г. отменила ранее запланированные рейсы № (Баку-Владикавказ-Баку) на весь весенний-летний период с 27.03.2022 г. по 29.10.2022 г.

Между тем, судом установлено, что несмотря на отмену указанных рейсов продажа авиабилетов по указанным направлениям осуществлялась через агентства.

Так, из представленных ООО ЯАА «Норд Хэндлинг» в материалы дела документов следует, что продажа авиабилетов осуществлялась на основании действующего Стандартного договора № № о продаже перевозок и услуг от «18» апреля 2019 г. между АО «ТКП» и ООО ЯАА «Норд Хэндлинг». ТКП является исполнительным органом управления в Системе взаиморасчетов на воздушном транспорте (СВВТ) и обеспечивает выполнение задач, поставленных Конференциями участников Системы взаиморасчетов и Наблюдательным Советом авиапредприятий по взаиморасчетам (НСАВ), которые являются законодательными органами управления СВВТ.

Как участник СВВТ, ТКП обеспечивает выполнение функций, установленных нормативными документами СВВТ, в том числе: Своевременные расчеты между агентствами и авиаперевозчиками на равноправной основе по проданным перевозкам, оформленным на бланках нейтральных перевозочных документов и электронных билетах НСАВ-ТКП; 100-процентное перечисление выручки авиакомпаниям и провайдерам дополнительных услуг, независимо от платежеспособности агентов; Оформление электронных билетов; Управление денежными потоками; Аккредитацию агентств, пунктов продажи, интернет-пунктов продажи и пунктов продажи с платежными терминалами самообслуживания по продаже авиационных/железнодорожных перевозок и дополнительных услуг; Управление правами продаж трэвел-агентов и организацию процесса оформления пассажирских перевозок и дополнительных услуг на бланках НСАВ-ТКП; Всестороннюю подготовку и тестирование агентов в учебных центрах ТКП; Регулярные инспекторские проверки агентств; Доступ к базам данных Центра расписания и тарифов ТКП; Разработку отраслевых стандартов и регламентов; Разработку, изготовление, контроль за использованием форм стандартных перевозочных документов, а также мониторинг квот электронных билетов; Сбор и обработку агентской отчетности и т.д.

Участниками СВВТ являются авиакомпании, заключившие с ТКП стандартные договоры об организации продажи на СПД и расчетах за воздушные перевозки, и аккредитованные агентства (Приложение 1), заключившие с ТКП стандартные договоры о продаже воздушных перевозок на СПД на рей- ;ы авиакомпаний и расчетах по выручке.

В СВВТ аккредитована российская Глобальная распределенная система: Sirena-Travel («СИРЕНА-ТРЭВЕЛ»),

В соответствии с Договором № АГЕНТСТВО по поручению перевозчиков наделяется правом бронирования, продажи и возврата воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы перевозчиков в соответствии с п. 1.1 стандартного договора.

«11» мая 2022 г. ООО ЯАА «Норд Хэндлинг» были забронированы и проданы следующие авиабилеты, с использованием глобальной распределительной системы «СИРЕНА-ТРЭВЕЛ» в сеансе ТКП (код агентства 12ЯКТ): № на Б.А.З.; № на Б.Р.А.; № на ФИО1.

На основании Стандартного договора № от «18» апреля 2019 г. предусмотрена авансовая схема работы, которая предполагает списание денежных средств, сразу после продажи авиабилетов с депозита, что подтверждает перечисление выручки за указанные выше авиабилеты. Данные клиентов, указанные в бронировании являются подтверждением того, что при продаже авиабилетов были соблюдены условия продажи воздушных перевозок (указаны Ф.И.О., паспортные данные, контактный номер телефона).

Требование о внесении контактных данных пассажиров в бронирование соблюдено, на основании Инструкции для агентов по внесению контактных данных пассажиров в бронирование, созданное в ГРС «СИРЕНА-ТРЭВЕЛ».

Между тем, доказательств своевременного уведомления пассажиров об отмене рейса со стороны ответчика не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2 статьи 786 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ), на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу статьи 105 ВК РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Договор воздушной перевозки пассажира, воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Таким образом, договор перевозки пассажира является возмездным, консенсуальным, и, как правило, считается заключенным в момент выдачи пассажирского билета, которым и удостоверяется.

Судом установлено, что денежные средства за приобретенные а/билеты истцам возвращены.

В данных правоотношениях ответственность ответчика наступает в форме возмещения вреда, следовательно, размер присужденных судом убытков, неустойки, процентов должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, руководствуясь статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, освобождающих авиаперевозчика от ответственности за задержку рейса, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору перевозки пассажиров по причинам, не относящимся к обстоятельствам непреодолимой силы, вследствие которых перевозчик освобождается от ответственности по возмещению пассажирам убытков в полном объеме.

Согласно абз. 8 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, законодатель включает в понятие "потребитель" как гражданина, который непосредственно приобрел товар (услугу), так и гражданина, который использует, но не приобретал такой товар (услугу).

Истцы, являющиеся потребителями по смыслу преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", определили такой способ возмещения причинных им по вине ответчика убытков, как взыскание денежных средств в свою пользу, оснований к отказу в удовлетворении требований в связи с несением истца расходов не имеется.

В связи с отменой рейса авиакомпании Nordwind Airlines (ООО «Северный ветер») истцы не вылетели, в связи с чем был нанесен ущерб, выраженный в необходимости приобретения новых авиабилетов по следующим маршрутам: Рейс U 6 1368 04 июня 2022 года Владикавказ- 04 июня 2022 года Москва Домодедово (3621 руб.+800 руб.+3621 руб.+800 руб.+3621 руб.+800 руб.= 13263 рублей). По прибытию в Москву выяснилось, что авиабилетов на ближайшие дни в Баку нет, истцы были вынуждены остановиться всей семьей в гостевом доме «Сино» на трое суток в городе Москва, где потратили (2000 руб.+ 2000 руб.+ 2000 руб.= 6000 рублей). Далее им удалось приобрести билеты до Баку только через третью страну Узбекистан, так как других авиабилетов в ближайшие дни просто не было: Рейс НY 612 08 июня 2022 года Москва Домодедово - Ташкент 08 июня 2022 года (12794 рублей +4000 рублей+12794 рублей +4000 рублей+12794 рублей + 4000 рублей= 50 382 рублей): Рейс J2 5032 09 июня 2022 года Ташкент - Баку 09 июня 2022 года (19024 руб.+4000 руб.+ 19024 руб.+4000 руб.+ 19024 руб.+4000 руб.= 69 072 рублей).

Понесенные истцами убытки подтверждаются чеками и квитанциями, приобщенными в материалы дела.

При этом, в ходе судебного разбирательства не нашло документального подтверждения оплата денежных средств в размере 6 000 рублей на семью из трех человек, по сдаче ПЦР –анализов, в связи с чем, в данной части иск подлежит отказу в удовлетворении.

Таким образом, подтверждается несение убытков истцами на общую сумму 138 717 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Договор перевозки пассажиров заключался истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с этим и на основании преамбулы Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на отношения, возникшие между истцом и авиакомпанией, распространяются нормы указанного закона. На основании ст. 15 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку договор воздушной перевозки, заключенный между истцами и ответчиком исполнен ненадлежащим образом по вине ответчика, с учетом обстоятельств дела, претерпевших семьей истцов неудобств, нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в пользу истцов в размере по 10 000 рублей каждому.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, при удовлетворении судом требований пассажира в связи с нарушением его прав, установленных Закона о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком, суд должен рассмотреть вопрос о взыскании с перевозчика в пользу пассажира штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, определяется в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы возмещения убытков, суммы штрафа за просрочку доставки багажа и денежной компенсации морального вреда и не носит зачетного характера по отношению к этим суммам.

Поскольку досудебная претензия истцов ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, суд, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 84 358,5 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемого штрафа суд не усматривает, соответствующее ходатайство представителем ответчика не заявлялось, достаточных оснований для вывода о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не подтверждается.

В силу ст.98 ГПК РФ почтовые расходы в размере 780,65 рублей следует признать судебными расходами, поскольку указанные расходы являются требованием ГПК РФ об обязанности истца направить ответчику исковое заявление, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

Расходы истцов на оформление нотариальных доверенностей на сумму 6 400 руб. также подлежат взысканию, поскольку доверенности от 14.07.2022 г. и 01.08.2022 г. выданы для участия представителя в конкретном деле (конкретном судебном заседании по делу), в связи с чем, расходы на оформление доверенностей представителя могут быть признаны судебными издержками (постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).

В силу ст. 322 ГК РФ, ч. 1 ст. 207 ГПК РФ право взыскания истцов является солидарным.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 974,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Б.Р.А., Б.А.З. солидарно убытки на сумму 138 717 рублей, компенсацию морального вреда по 10 000 руб. каждому, штраф в размере 84 358,5 рублей, почтовые расходы 780,65 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы на доверенности 6 400 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 974,34 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 11.10.2022 года