Решение по делу № 2-4735/2023 от 15.09.2023

№ 2-4735/2023 КОПИЯ

УИД: 52RS0002-01-2023-003497-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор (№), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 284 348 руб. 93 коп. под 19 % годовых сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.). на приобретение автомобиля ОПЕЛЬ ASTRA, VIN: (№), год выпуска 2011.

В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

Договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) права требования переданы от ПАО «БыстроБанк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

Кредит в сумме 284 384 руб. 93 коп. выдан ответчику первоначальным Кредитором.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование должником исполнено не было.

По состоянию на 15.05.2023г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 105 824 руб. 55 коп., из них:

- задолженность по кредиту (основному долгу) – 68 145 руб. 98 коп.;

- задолженность по процентам – 6 190 руб. 86 коп.

- неустойка - 31 487 руб. 71 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 105 824 руб. 55 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 316 руб. 49 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор (№)-ДО/ПК, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 284 348 руб. 93 коп. под 19 % годовых сроком до 30.09.2020г. на приобретение автомобиля ОПЕЛЬ ASTRA, VIN: (№), год выпуска 2011.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено договором.

Договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) прав требования переданы от ПАО «БыстроБанк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

Кредит в сумме 284 384 руб. 93 коп. выдан ответчику первоначальным Кредитором.

По состоянию на 15.05.2023г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 105 824 руб. 55 коп., из них:

- задолженность по кредиту (основному долгу) – 68 145 руб. 98 коп.;

- задолженность по процентам – 6 190 руб. 86 коп.

- неустойка - 31 487 руб. 71 коп.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 31 487 руб. 71 коп., что соответствует условиям заключенного сторонами Кредитного договора.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, а также Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о введении моратория в период с 01.04.2022 г. по 02.10.2022г., приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 31 487 руб. 71 коп. последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, мораторного периода, уменьшает размер неустойки до 15 000 руб., поскольку по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя. Взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривается.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 316 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (Паспорт (№) в пользу Банк СОЮЗ (АО) (ИНН: (№), ОГРН: (№)) сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (основному долгу) в размере 68 145 руб. 98 коп., задолженность по процентам в размере 6 190 руб. 86 коп, неустойку в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 316 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки Банку СОЮЗ (АО) отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) ФИО8

Копия верна

Судья ФИО7

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)