Решение по делу № 2А-689/2023 от 03.07.2023

УИД 03RS0069-01-2023-000104-47

дело 2а-689/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием адвоката Хабибуллиной С.Е.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, врио начальника ФИО6 РОСП УФССП по <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО6 РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, врио начальника ФИО6 РОСП УФССП по <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в Чишминский РОСП по <адрес> истцы ФИО1, ФИО2 сдали исполнительные листы № ФС №, № ФС № в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения: взыскать на каждого по 54532,50 руб. компенсации за пользование долей домовладения наследственного жилого дома по <адрес> согласно апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 РОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ году возбудила исполнительные производства по заявлению взыскателя ФИО2 №-ИП; по заявлению взыскателя ФИО1 №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась через госуслуги с жалобой в УФССП по <адрес> на постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3 Судебный пристав после ее жалобы произвела следующие действия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 получили на госуслугах сообщение о направлении документа на бумажном носителе о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 объединила исполнительные производства в сводное производство в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об объединении ИП в сводное №-СД на сумму 217689,60 руб., взыскателями являются: ООО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки Стандарт, УФССП по <адрес>, ООО «Оценка Бизнес Развитие», ФИО2, ФИО1

На основании данного постановления судебный пристав выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из которого, истцы обнаружили следующие нарушения:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав, не запросив информацию о счетах во всех банках должника ФИО5, выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства в Сбербанке. В данном постановлении указаны счета с актуальностью на ДД.ММ.ГГГГ.

Не направлены запросы о наличии недвижимости, банковских счетов. Не арестованы активы должника, в том числе по месту его жительства во исполнение решения суда.

Должник в срок 5 дней установленной законом добровольно не исполнила требования исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 наложила только ДД.ММ.ГГГГ ограничение на выезд из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не наложила на должника взыскание - исполнительский сбор.

Постановление об объединении в сводное производство истцы не получили. Истцы считают, что постановление об объединении ИП №-СД незаконными и подлежащими отмене.

Присоединение исполнительного производства №-ИП ФИО1 и №-ИП ФИО2 к сводному исполнительному производству в отношении должника нарушает положения ст.ст. 2, 34 Закона об исполнительном производстве.

Административные истцы просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФСПП по РБ ФИО3, врио начальника ФИО6 РОСП УФССП по РБ ФИО4 об объединении исполнительных производств ФИО1 №-ИП, ФИО2 №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП ФИО3 и врио начальника ФИО6 РОСП ФИО4 об объединении в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП по РБ ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества, банковских счетов, активов должника ФИО5, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП по РБ ФИО3 предоставить истцам полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительным производствам №. Принять меры по розыску денежных средств и имущества должника ФИО5 в целях исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица по делу ФИО5, <данные изъяты> адвокат Хабибуллина С.Е., действующая в интересах ФИО15, в судебном заседании с требованиями не согласились, просили отказать.

Административный истец ФИО2, административный ответчик - врио начальника ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по России по <адрес>, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Заинтересованные лица ФИО7, <данные изъяты>, ФИО15 судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Суд на основании ст. 150, 151 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из вышеуказанной нормы закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства – на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2, предмет исполнения: компенсация за пользование долей домовладения в размере 54532 руб. 50 коп.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1, предмет исполнения: компенсация за пользование долей домовладения в размере 54532 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 РОСП ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чишминским районным судом Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чишминским районным судом Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чишминским районным судом Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чишминским районным судом Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чишминским районным судом Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и материалы исполнительного производства в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № фс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чишминскимй районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановила объединить исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-СД.

Также, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительских действий в отношении ФИО5, в ходе которого установлено, что имущество, на которое может быть наложен арест, реализация его, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП ФИО3 отобрано объяснение у ФИО5 относительно задолженности, в котором должник пояснила, что имеет задолженность, но не имеет возможности оплатить его, так как она не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, муж болеет, имущества никакого не имеет.

В материалах исполнительного производства имеется справка на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении пенсии по инвалидности, а также справка МСЭ-2022 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» о том, что ФИО8 является инвалидом второй группы, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящихся в банке или иной кредитной организации ПАО «МТС-БАНК», АО «Альфа-Банк». Также направлены запросы в ФНС России о предоставлении сведений об ИНН физического лица на основании данных Ф.И.О. и дате рождения, о банковских счетах физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП ФИО3 вынесено постановление о присоединении производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Отдела ЗАГС ФИО6 <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции № о составлении записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО8 и ФИО9 Также имеются записи акта о рождении <данные изъяты> и ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке госинспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных транспортных средств, зарегистрированных за ФИО8 не значится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия за ФИО8, связанные с покупкой или продажой, не производились.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП по <адрес> ФИО3 направлен запрос в ЦЗН ФИО6 <адрес> о предоставлении информации о получении пособия по безработице должником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что ФИО5 на учете в отделе ГКУ в настоящее время не состоит.

Также имеется справка о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с должника 3561 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом - исполнителем ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес> постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ФИО5 в размере 3817 руб.27 коп.

Согласно исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у ФИО5 которая указала, что от долга не отказывается, на данный момент погасить долг ФИО2 и ФИО1 возможности не имеет, так как не работает по уходу за ребенком-инвалидом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 составлен акт совершения исполнительских действий о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, в ходе выезда в адрес должника по адресу, проживания должника ФИО5 установлено, имущество на которое может быть наложен арест отсутствует, отобрано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-276/2022 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для объединения исполнительных производств в отношении должника ФИО5 в сводное исполнительное производство.

Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Вместе с тем требования в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения не могут быть в данном случае удовлетворены, поскольку судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Как следует из Методических рекомендаций, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Суд также учитывает, что из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии последнего.

Кроме того, указанные обстоятельства о нарушении прав административного истца не свидетельствуют. Вместе с тем, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В требованиях административных истцов об отсутствии постановления о взыскании с должника исполнительского сбора также следует отказать, поскольку в материалах дела имеется постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ФИО5 (взыскатель ФИО1) от суммы 54532 руб. 50 коп. исполнительский сбор 7% составляет 3817 руб. 27 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП по <адрес> ФИО3

Также заявлены требования административных истцов об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП ФИО3 предоставить истцам полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительным производствам №, суд приходит к выводу об отказе в данной части, поскольку доказательств об обращении истцов к судебным приставам о предоставлении вышеуказанной информации и об отказе судом не установлено.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО6 РОСП ФИО3 пояснила, в случае обращения истцов, им будет предоставлена информация о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях.

Согласно ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении административного искового заявления не нашли своего подтверждения указанные в иске основания для обжалования действия судебного пристава-исполнителя. Доводы административных истцов, указанные в административном иске, опровергаются материалами исполнительного производства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи, с чем оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушены права и законные интересы административных истцов суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, врио начальника ФИО6 РОСП УФССП по <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Р.М. Галикеев