Дело № 2-221/2026

56RS0038-01-2025-001733-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 14 января 2026 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,

при секретаре Умарханове Р.У.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан Светлого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и п/р «Южноуральский», ему была передана квартира квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В вышеуказанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем квартиры указан только он, однако в приватизации принимали участие все члены семьи - 5 человек: ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО3 ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. То, что участниками приватизации вышеуказанной квартиры в равных долях - по 1/5 доли каждый, являются все члены семьи, подтверждается договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на момент заключения договора, в приватизации принимали участие 5 человек, справкой администрации МО Светлый сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на момент приватизации в квартире проживали все члены семьи – 5 человек. Просит суд признать, что по договору на передачу и продажи квартиры в собственность граждан Светлого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в общую долевую собственность ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО3 Определить доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по договору на передачу и продажи квартиры в собственность граждан Светлого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ - по 1/5 доле каждому, а именно: ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО3

Представитель третьего лица администрации МО Светлый сельсовет <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседлании ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 не возражали в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ, к основным началам жилищного законодательства относится реализация гражданами закрепленного в ст.40 Конституции РФ права на жилище и обусловленных им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.

В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действующей на момент заключения договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был зарегистрирован брак, в связи с чем, супруге присвоена фамилия ФИО7.

В браке, у ФИО1 и ФИО4 родились дети ФИО2, ФИО3, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого, п/р «Южноуральский» в собственность ФИО1 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Договором предусмотрено, что квартира была передана с учетом количества членов семьи – 5 человек: ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО3

Из сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что в отношении спорной квартиры зарегистрировано право общей совместной собственности граждан ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО3

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Доли в праве на указанную квартиру между собственниками не определены.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку к моменту обращения за передачей квартиры в собственность все участники приватизации имели равные права на жилое помещение, проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, суд считает данную квартиру, переданную по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО3, доли которых в договоре должны быть признаны равными и определены по 1/5 каждому из участвующих в приватизации лиц, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру - удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, по 1/5 доли каждому – ФИО1 (паспорт №) ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (свидетельство о смерти III-РА №).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Кудряшова

Решение в окончательной форме принято 14 января 2026 года