Дело №2-5072/2022

УИД 04RS0018-01-2022-001388-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Н. Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель ООО «Филберт» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2014 в размере 62 092 рублей 74 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 068 рубля 78 копеек, указывая в иске следующее.

17.06.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. Банк предоставил денежные средства в сумме 40 000,00 рублей на срок по 17.05.2016, под 49,9% годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла. По состоянию на 12.12.2018 задолженность составляет 62 145,02 рублей.

ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

С учетом требований ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 17 июня 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 40 000,00 рублей на срок по 17 мая 2016 года под 49,9% годовых.

Полная стоимость кредита в соответствии с п.3.1 кредитного договора составляет 60,06% годовых, полная сумма, подлежащая выплате, составляет 61 796,27 рублей.

Платежи по кредиту должны были вноситься в соответствии с графиком погашения договора потребительского кредита.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору от 17.06.2014, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме 40 000,00 рублей на открытый на имя ответчика банковский счет №.

ФИО1 были допущены существенные нарушения условий договора по погашению очередных платежей. Исходя из выписки по счету видно, что ответчиком денежные средства в счет платежей вносились несвоевременно и не в полном объеме, чем предусмотрено договором.

Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на 12.12.2018, сумма задолженности по договору № от 11.08. 2014 составляет 62 092,74 рублей, из которых: 26 129,60 рублей – сумма основного долга, задолженность по уплате процентов составляет 26 129,60 рублей, задолженность по иным платежам – 9 438,00 рублей.

В соответствии с решением единственного акционера от 02.02.2015 (решение№) и 25.01.2016 (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 17.06.2014, заключенного между ОАО «ЛетоБанк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

14 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Уде был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 032,18 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Уде от 21 октября 2020 года судебный приказ от 14 октября 2019 года отменен.

Ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что кредитный договор между ФИО1 и ОАО «Лето» заключен 17 июля 2014 года, срок возврата кредита до 17 мая 2016 года, что подтверждено графиком платежей.

Таким образом, срок требований по последнему платежу истек в мае 2019 года. Взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в октябре 2019 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании задолженности за указанный период. В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (редакция от 07 июля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине, по судебным издержкам возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <данные изъяты>, о взыскании с ФИО1 ФИО5, ИНН <данные изъяты>, задолженности по кредитному договору от 17.06. 2014№ в сумме 62 092,74 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 062,78 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева