Дело № 2-940/2025
УИД: 36RS0001-01-2025-000519-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Кузнецова Е.И.,
при секретаре судебного заседания Хатунцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета, а также выселить.
В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира приобреталась на основании договора долевого участия в строительстве №16/6/ГКС от 05.09.2000 г. № 2А/ГКС-99 о выполнении федеральной целевой программы «Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из Астраханской области» от 14.05.1999 г., договора № 16/715-22 о долевом участии в строительстве от 18.01.2000 г., акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от 15.02.2001 г., постановления Главы <адрес> от 01.03.2001 г. за № 106 «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии», акта приема передачи квартиры от 31.05.2001 г., дольщиками данной квартиры являлись: ФИО4 с 1/3 долей в праве общей долевой собственности; ФИО5 (ответчик) с 1/3 долей в праве общей долевой собственности; ФИО1 (истец) с 1/3 долей в праве общей долевой собственности. В 2006 году ответчик подарила свою долю ФИО4 14.10.2024 г. ФИО4 безвозмездно передала в дар ФИО1 2/3 общей долевой собственности по договору дарения от 14.10.2024 г.
Таким образом, ФИО1 стал единоличным собственником данной квартиры. Во время прохождения службы в ВС РФ с декабря 2022 г. по декабрь 2023 г. ответчик проживала в квартире, не оплачивала коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность. Кроме того, в 2021 г., 2022 г. ответчик не оплачивала коммунальные услуги в результате чего, ТСЖ «Отрожка» обратилась в суд о взыскании задолженности и по решению суда оплату задолженности понесла ФИО6 в полном объеме, а не ответчик, которая проживала в квартире в тот период. На данный момент ответчик также отказывается оплачивать коммунальные услуги. Ответчик зарегистрирована и проживает в квартире с 06.04.2009 г. По сведениям истца, у ответчика имеется другое имущество.
Ответчик не поддерживает с истцом нормальных отношений, в квартире проживает незаконно, препятствует истцу в осуществлении прав собственности. Соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не составлялись. Ответчик текущий и капитальный ремонт не осуществляет, никаких расходов по содержанию квартиры не несет. Бремя содержания квартиры, включая текущий ремонт и оплату коммунальных услуг истец несет самостоятельно в полном объеме. Отношения между истцом и ответчиком сложные, часто происходят скандалы. Истец неоднократно просил ответчика в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, а также выселится, однако просьбы истца остались без удовлетворения.
Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выселив ответчика, предоставив срок для выселения 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика ? задолженности по коммунальным платежам в размере 16936,75 руб., обязать ответчика оплатить задолженность по день фактического выселения из жилого помещения.
В судебном заседании истцам представлен письменный отказ от исковых требований в части взыскания с ФИО3 задолженности по коммунальным платежам в размере 16936,75 руб., прекратив производство по делу в данной части.
В судебном заседании истец и представитель истца также пояснили, что также не поддерживают требования об обязании ответчика оплатить задолженность по день фактического выселения из жилого помещения в связи с отказ от иска в части взыскания задолженности по коммунальным платежам.
Заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в части выражено в письменном виде, подписано, приобщено к материалам дела и занесено в протокол судебного заседания.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию отказа от части заявленных исковых требований.
Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд считает возможным его принять, производство по делу о взыскании задолженности с ФИО3 по коммунальным платежам в размере 16936,75 руб., а также возложении обязанности оплатить задолженность по день фактического выселения из жилого помещения - прекратить.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования о признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета, выселении ответчика поддержали, и просили суд, удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представила.
Представитель отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего, иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).
Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
С учетом разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (абз. 2).
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра невидимости (л.д. 23-26).
В судебном заседании установлено, что ответчик является матерью истца, проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, отношения между истцом и ответчиком сложные, часто происходят скандалы. Истец неоднократно просил ответчика в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, а также выселится, однако просьбы истца остались без удовлетворения.
Из системного толкования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, и следует из пояснений истца, у ФИО3 и ее сына ФИО1 семейные отношения в смысле, придаваемом этому понятию Жилищным кодексом Российской Федерации, прекращены, ответчик является бывшим членом семьи истца, какого-либо соглашения между собственником квартиры и ответчиком о сохранении за последней права пользования жилым помещением не достигнуто, доказательства указанному обстоятельству не представлены.
Ответчик в судебное заседание не явилась, доводы истца не опровергла, доказательств в обосновании возражений на иск суду не представила.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении его исковых требований.
Оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, исковое требование истца о признании утратившим право права пользования ФИО3 спорным жилым помещением и снятии её с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение прекращено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о выселении ответчика ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № .....), утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ..... <адрес>.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № .....) из жилого помещения – <адрес>, предоставив срок для выселения 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № .....) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Производство по делу в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 16936,75 руб. прекратить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Алексеева
Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 года