Дело № 2а-529/2022

УИД 55RS0011-01-2022-000724-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омская область 16 ноября 2022 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному иску представителя ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Горьковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу - исполнителю Горьковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Горьковский районный суд Омской области обратился представитель ООО «СААБ» с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП УФССП России по Омской области. В обоснование административного иска истец указал, что в Горьковском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского судебного района Омской области по делу № о взыскании с ФИО8 задолженности в пользу ООО «СААБ». 20.09.2022 исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено соответствующее постановление, исполнительный документ был возвращен взыскателю. Об указанных обстоятельствах административному истцу стало известно 25.10.2022 в ходе мониторинга сайта службы судебных приставов. Несмотря на то, что исполнительное производство по делу было окончено, судебным приставом-исполнителем не были выполнены все исполнительные действия для исполнения исполнительного документа, что противоречит требованиям ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное бездействие должностного лица нарушает права взыскателя, в связи с чем представителем административного истца заявлено о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения судебного акта, а также признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, в целях восстановления нарушенного права совершить все исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель ООО «СААБ» участия не принимал, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Горьковского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, представитель Горьковского РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО8, будучи надлежаще уведомленными о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичное право предусмотрено ст. 218 КАС РФ.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании на основании представленных материалов исполнительного производства установлено, что 18.07.2022 судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 на основании исполнительного документа № от 09.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в сумме 86 585,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства по делу сторонами не оспаривались.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение указанного исполнительного документа, а именно 18.07.2022, 19.07.2022, 26.07.2022, 03.08.2022, 04.08.2022, 07.09.2022, 20.09.2022, в том числе в порядке электронного документооборота были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, а также имущества, на которое возможно обратить взыскание в ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, ГУВМ МВД России, Управление Росгвардии по Омской области, ГИБДД МВД России (о зарегистрированных автомототранспортных средствах), ФНС России (ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, о счетах должника), <адрес> (о зарегистрированной техники), банки и иные кредитные организации.

Из поступивших ответов усматривается, что должник имел счета, на которых денежные средства отсутствовали.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП 11.03.2022 совершен выход по адресу должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО8 по данному адресу не проживает, имущество к описи и аресту не обнаружено.

В приведенной связи, указание представителя административного истца на бездействие судебного пристава в части не непринятия достаточных мер принудительного исполнения, опровергаются материалами дела.

В судебное заседание представлена копия постановления начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя Горьковского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 от 08.11.2022, которым постановление судебного пристава - исполнителя Горьковского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 от 20.09.2022 отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными, поскольку, исходя из системного толкования положений действующего законодательства об административном судопроизводстве, целью обращения в суд является защита или восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В рассматриваемом случае такой совокупности судом апелляционной инстанции установлено не было, поскольку предметом административного иска являлись действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и законность оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства в то время как указанное постановление было отменено старшим судебным приставом-исполнителем.

При изложенных обстоятельствах нарушенное право административного истца восстановлено, в материальных интересах последнего отсутствует неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае удовлетворения заявленного требования о признании оспариваемых действий незаконными и постановлений недействительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, в соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку действиями ответчиков права и законные интересы административного истца, которые подлежали бы восстановлению настоящим судебным решением, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования представителя ООО «СААБ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП УФССП России по Омской области, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, о признании незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Блохин