Решение по делу № 2-3518/2022 от 17.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область)

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 ноября 2022г. по делу № 2-3518/2022 (43RS0002-01-2022-006112-78)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Обслуживающая компания Дружба» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Обслуживающая компания Дружба» о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указали, что 01.01.2020 между ним и ООО «Обслуживающая компания Дружба» был заключен договор подряда №/ДП, а также 01.02.2020 между ними был заключен договор подряда №/ДП. В соответствии с данными договорами истец обязан был в установленные договором сроки провести следующие работы: выполнение заявок на МКД обслуживаемых заказчиком; производство работ по чистке канализации; производство ремонтных работ на внутридомовых инженерных сетях МКД, обслуживаемых заказчиком, в объемах установленных заказчиком; проведение осмотров внутридомовых инженерных сетей отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения, тепловых узлов; сообщение заказчику об отсутствии замков на дверях подвал, чердаков и тепловых узлов, а также о нахождении на территории каких-либо подозрительных предметов; производство работ по опрессовке МКД при подготовке к отопительному периоду; прочие работы. Ответчик в свою очередь обязался, стоимость работ по каждому договору составляет 28 750,00 руб. Сумма выплачивается за вычетом НДФЛ и составляет 25 012 руб. по каждому договору. Актами приема-передачи выполненных работ по договорам подряда от 01.01.2020 и от 01.02.2020 подтверждается факт выполнения им работ. Однако оплату работ ответчик не произвел. В адрес ответчика им была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило. Кроме того, уведомление об отказе от вышеуказанных договоров (их исполнения) от ответчика в его адрес не направлялось. В связи с чем, считает, что указанные договора являются действующими. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам в размере 58 190 руб. 33 коп., из них основной долг – 50 024 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 796 руб. 77 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1 965 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Обслуживающая компания Дружба» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется расписка.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.01.2020 между ООО «Обслуживающая компания Дружба» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №/ДП.

Согласно пункту 1.1 предметом указанного договора являются: выполнение заявок на МКД обслуживаемых заказчиком; производство работ по чистке канализации; производство ремонтных работ на внутридомовых инженерных сетях МКД, обслуживаемых заказчиком, в объемах установленных заказчиком; проведение осмотров внутридомовых инженерных сетей отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения, тепловых узлов; сообщение заказчику об отсутствии замков на дверях подвал, чердаков и тепловых узлов, а также о нахождении на территории каких-либо подозрительных предметов; производство работ по опрессовке МКД при подготовке к отопительному периоду; прочие работы.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 28.750 руб., срок действия договора с 01.01.2020 по 31.01.2020 (п. 3.1 договора).

Договор подписан обеими сторонами, также имеется акт от 31.01.2020 приема-передачи выполненных работ по договору №/ДП от 01.01.2020 на сумму 28.750 руб., который также подписан обеими сторонами. На основании п. 2.1. акта от 31.01.2020 исполнителю выплачивается стоимость услуг за вычетом НДФЛ в сумме 25 012 руб.

01.02.2020 между ООО «Обслуживающая компания Дружба» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №/ДП.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 28.750 руб., срок действия договора с 01.02.2020 по 29.02.2020 (п. 3.1 договора).

Договор подписан обеими сторонами, также имеется акт от 29.02.2020 приема-передачи выполненных работ по договору №/ДП от 01.02.2020 на сумму 28.750 руб., который также подписан обеими сторонами. На основании п. 2.1. акта от 29.02.2020 исполнителю выплачивается стоимость услуг за вычетом НДФЛ в сумме 25 012 руб.

Указанные договоры не признаны не заключенными, однако оплата работ по указанным договорам ответчиком до настоящего времени не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на претензию не поступило.

С учетом представленной совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт выполнения работ ФИО1 по договорам от 01.01.2020, 01.02.2020, как и факт неоплаты указанных работ.

В связи с тем, что стороны при заключении договоров обговорили цену работ по каждому договору, каких либо изменений по оплате не согласовывали, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам от 01.01.2020, 01.02.2020 в размере 50 024 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 796 руб. 77 коп. за периоды просрочки с 21.03.2020 по 30.06.2022, с 21.02.2020 по 30.06.2022.

В силу положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом подтвержденного факта наличия задолженности по договорам и его размера 50 024 руб., периодов просрочки с 21.03.2020 по 30.06.2022, с 21.02.2020 по 30.06.2022, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 796 руб. 77 коп.

Оснований для его снижения, как и об отказе в возложении указанной ответственности суд не усматривает, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по государственной пошлине в размере 1 965 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО « Обслуживающая компания Дружба» в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 58 190 руб. 33 коп., из них основной долг – 50024руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 796 руб. 77 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1 965 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 17.11.2022.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.11.2022.

Решение08.12.2022