Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адрес 15 сентября 2022 года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,

секретаря судебного заседания – Алиеве А.К.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в его пользу в пределах наследственного имущества ФИО3 и с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 377070,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечён наследник ФИО3 – ФИО2

Лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст.1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 10.05.2017г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,35% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО3

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12520,58 рублей 15 числа каждого месяца в течение 60 месяцев. Кредитным договором (п.12) также установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

дата ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

Из материалов наследственного дела № усматривается, что ответчик ФИО 2 является наследником умершего ФИО 1 поскольку фактически принял наследство в результате вступления во владение и управление наследственным имуществом. Как указано самим наследником имущество состоит из земельных участков находящихся в СХА Кубань, денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

В дальнейшем, в ходе настоящего судебного разбирательства, как следует из ответа нотариуса ФИО 5 за исх. № от дата ., ФИО 2 дата . подал нотариусу заявление о закрытии наследственного дела № после смерти ФИО 1 умершего 12.05.2019г. ввиду отсутствия наследственного имущества. В данном ответе также указано, что иные наследники в частности ФИО1 (сын умершего, ответчик по делу) и ФИО 6 (супруга умершего) наследство не принимали, срок принятия наследства пропустили и на наследство не претендуют.

В состав наследства вошло следующее имущество – земельный участок с кадастровым номером № площадью 38900 кв.м. в СХА Кубань кадастровой стоимостью 238846 рублей. Также у умершего ФИО 1 имелись банковские счета.

Согласно расчету истца, с наследника умершего заемщика ФИО3 подлежит взысканию кредитная задолженность за период с 15.05.2019г. по 28.09.2021г. включительно в размере 377070,78 рублей, из которых: просроченный основной долг – 265809,38 руб., просроченные проценты – 111261,40 руб.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При таких обстоятельствах суд считает установленным вышеуказанную задолженность ответчика ФИО 2 перед ПАО Сбербанк. Вместе с тем, требования к ФИО 7 о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что он не вступал в наследство после смерти заемщика ФИО 1

При этом обсуждая доводы ответчика ФИО 2 о том, что при жизни его отец (заемщик по кредитному договору) ФИО 1 продал земельный пай ФИО 8 но сделка не была зарегистрирована в Росреесте по КЧР суд приходит к следующему.

Как указано выше судом установлено, что согласно выписке ЕГРН за умершим ФИО 1 на дату смерти было зарегистрировано право собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 38900 кв.м. в СХА Кубань.

Согласно решения Черкесского городского суда КЧР от 11.05.2022г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО 12 к ФИО 6, ФИО 9 и ФИО 3 о признании перехода права собственности на земельный участок.. признано за ФИО 12 переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 38900 кв.м. в СХА Кубань.

Из текста указанного решения суда следует, что ФИО 12 обратилась в суд с иском к ФИО 6, ФИО 2, ФИО 3 о признании перехода права собственности на пай земельного участка, общей мерою 3,89га (пашня-2,7га, сенокос-0,17га, пастбище-1,2га), расположенный по адресу: Адрес с последующей регистрацией права выделенных угодий в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР. В обоснование указала, что ею дата . приобретен указанный земельный участок у ФИО 1, который принадлежал ему на основании списка членов колхоза «Кубань» имеющих, земельную долю утвержденный собранием уполномоченных дата ., приобретенный за 100000 руб. по договору. Она передала оговоренную сумму денег, после получения которых, между ними было достигнуто соглашение, что оформлением всех документов займутся совместно. Но окончательно подготовить и оформить всю документацию и свои права на земельный участок она не смогла в силу не зависящих от нее причин, поскольку ФИО 1 дата . умер. Она обратилась по вопросу регистрации прав на земельный участок (пай) на ее имя. Фат заключения сделок подтверждается договором, выданным ей продавцом. Сделка была совершена между ними по обоюдному согласию, после ее совершения никаких претензий ответчик не предъявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Вместе с тем, согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Анализируя вышеизложенное суд считает, что, до государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи земельного участка, право собственности на земельный участок сохраняется за продавцом до его смерти, то есть за ФИО 1 (заемщиком по кредитном договору). В силу чего, на дату открытия наследства, по мнению суда, заемщик ФИО 1 являлся собственником вышеуказанного земельного участка, поскольку регистрация перехода права собственности была осуществлена после его смерти в период рассмотрения настоящего гражданского дела. Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество.

В то же время судом выше установлено, что единственным наследником вступившим в наследство после смерти заемщика ФИО 10 является его сын ФИО 2

Таким образом, указанная в иске сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО 2, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в размере 238846 рублей. В остальной части требования истца к ФИО 2 не подлежат удовлетворению. При этом суд отмечает, что заявление ФИО 2 поданное нотариусу дата о закрытии наследственного дела в виду отсутствия наследственного имущества не может расцениваться как отказ от принятия наследства, поскольку подан за пределами срока предусмотренного ст. 1157 ГК РФ, в соответствии с которым, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Таким образом, суд приходит к выводу, что только ФИО 2 принято наследство после смерти отца ФИО 1, то есть он является единственным наследником.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Суд отмечает, что п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом, указанные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности и не зависят от вины заемщика, связанной с неуплатой суммы кредиты в сроки, установленные кредитным договором. Каких-либо норм гражданского законодательства, освобождающих от процентных обязательств применительно к рассматриваемым правоотношениям, не имеется.

Обсуждая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

дата . Кредитор направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности с указанием на намерение расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Согласно пункту 2 вышеуказанного кредитного договора, он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Исходя из ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В срок, указанный в уведомлении от 27.08.2021г., ответчик требования Кредитора не исполнил, письменного ответа банку не дал. Исходя из указанных обстоятельств дела, суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание установленную задолженность и нарушение своих обязательств по Кредитному договору Заемщиками, характера и существа взаимных обязательств, суд приходит к выводу о существенном нарушении им условий Кредитных договоров, приведшем к убыткам банка, и необходимости удовлетворения искового требования о расторжении договора.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанкк ФИО1, ФИО2 наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дата в размере 238846 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от дата .

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4415,42 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от дата года

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со его дня принятия.

Судья Ш.М. Хубиев