Решение по делу № 2-342/2023 от 20.03.2023

Гражданское дело № 2-342/2023

(УИД 30RS0005-01-2023-000227-67 )

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корсуновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменск в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Астраханское отделение № 8625 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Астраханское отделение № 8625 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 17 июня 2019 г. <***>; о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 июня 2019 г. <***> в размере 31994 рубля 69 копеек, включающей основной долг- 25389 рублей 03 копейки, проценты- 6605 рублей 66 копеек; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1159 рублей 84 копейки, всего в размере 33154 рубля 53 копейки.

В обоснование заявленных требований указало, что 17 июня 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 69348 рублей 13 копеек, на срок 36 месяцев, под 18 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем за период с 18 августа 2021 г. по 10 января 2023 г. образовалась задолженность в размере 31994 рублей 69 копеек, включающая основной долг- 25389 рублей 03 копейки, просроченные проценты- 6605 рублей 66 копеек. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено. 14 июня 2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, который в последствии был отменен определением суда от 2 ноября 2022 г. Просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 17 июня 2019 г. <***> в размере 31994 рубля 69 копеек, включающей основной долг- 25389 рублей 03 копейки, проценты- 6605 рублей 66 копеек; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1159 рублей 84 копейки, всего в размере 33154 рубля 53 копейки, расторгнуть кредитный договор от 17 июня 2019 г. <***>.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 17 июня 2019 г. <***> в размере 31994 рубля 69 копеек, включающей основной долг- 25389 рублей 03 копейки, проценты- 6605 рублей 66 копеек; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6159 рублей 84 копейки, всего в размере 39154 рубля 53 копейки, расторгнуть кредитный договор от 17 июня 2019 г. <***>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства, возражений относительно заявленных требований не представила.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Отправленные ФИО1 письма с судебными повестками о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания на 13 и 28 февраля 2023г., 20 марта 2023 г. соответственно по месту жительства (регистрации) возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца в заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17 июня 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита на цели личного потребления. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 69348 рублей 13 копеек, на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке под 18,6 % годовых.

Согласно пункта 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами (36) в размере 2528,02 рубля. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сумму. Платежная дата 17 число месяца.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (пункт 12).

ПАО Сбербанк обязательства, вытекающие из кредитного договора от 14 июня 2022 г. выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика кредитные средства в размере 69348 рублей 13 копеек.

Ответчик ФИО1, взятое на себя обязательство по погашению кредита и процентов должным образом не исполнила, нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 18 августа 2021 г. по 10 января 2023 г. образовалась задолженность в размере 31994 рублей 69 копеек, включающая основной долг- 25389 рублей 03 копейки, просроченные проценты- 6605 рублей 66 копеек.

7 декабря 2021 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в сумме 33343рублей 64 копейки, которое до настоящего времени не исполнено и расторжении кредитного договора.

14 июня 2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, который в последствии был отменен определением суда от 2 ноября 2022 г. Просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 17 июня 2019 г. <***> в размере 31994 рубля 69 копеек, включающей основной долг- 25389 рублей 03 копейки, проценты- 6605 рублей 66 копеек; судебных расходов по уплате государственной.

6 июня 2022 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 17 июня 2019 г. <***>.

14 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-758/2022 которым постановлено: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору от 17 июня 2019 г. <***> за период с 18 августа 2021 г. по 19 мая 2022 г. в размере 30820 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 562 рублей 31 копейки, всего 31383 рубля 05 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 26 октября 2022 г. судебный приказ от 14 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2- 758/2022 отменен в связи с принесением на него возражений ответчиком.

Согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору от 17 июня 2019 г. <***> за период с 18 августа 2021 г. по 10 января 2023 г. образовалась задолженность в размере 31994 рублей 69 копеек, включающая основной долг- 25389 рублей 03 копейки, просроченные проценты- 6605 рублей 66 копеек

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплату процентов в сумме, превышающей, указанную в выписке по счету.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 допущены нарушения срока для возврата денежных средств в счет погашения кредита, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что допущенные ФИО1 нарушения кредитного договора 17 июня 2019 г. <***> являются существенными, что является основанием для его расторжения по требованию истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7159 рублей 84 копеек (597,53+562,31+6000).

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Астраханское отделение № 8625 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Астраханское отделение № 8625 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 17 июня 2019 г. <***> за период с 18 августа 2021 г. по 10 января 2023 г. в размере 31994 рублей 69 копеек, включающей основной долг- 25389 рублей 03 копейки, проценты- 6605 рублей 66 копеек; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7159 рублей 84 копейки, всего в размере 39154 (тридцать девять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 53 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от 17 июня 2019 г. <***>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 .

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 марта 2023 г.

Судья Куликова М.Д.